Постанова Харківський апеляційний суд № 639/880/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа №639/880/23 Головуючий 1 інстанції: Макаров Д.Ю. Провадження №33/818/635/23 Доповідач: Люшня А.І. Категорія: ч.1 ст.174 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 липня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., за участю: секретаря Шевченко В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року,- УСТАНОВИВ: Цією постановою внесено уточнення до резолютивної частини постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 року. Абзац перший резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 1700,00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК Харків обл/м.Харкiв/Новобаварський, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100) з конфіскацією зброї». В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 1700,00 гривень на користь держави. В резолютивній частині постанови судом помилково не було зазначено щодо конфіскації зброї, оскільки санкцією частини 1 статті 74 КУпАП передбачена обов`язкова конфіскація зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів. В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.174 КУпАП та повернути ОСОБА_1 вилучену зброю, а саме Hatsan BTC 12 калібр

12. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що огляд місця події проводився за відсутності свідків. Наголосив, що його діями не завдано шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, що свідчить про малозначність вчиненого ним правопорушення. Зазначив, що вилучена в нього зброя становить для нього велику матеріальну цінність і вилучення неї ставить його у скрутне матеріальне становище, оскільки вартість такої зброї складає 28 000 грн. Також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанов Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 року, оскільки розгляд було проведено за його відсутності та без його повідомлення, а копію постанови він отримав лише 03 квітня 2023 року. Зазначив, що вперше з апеляційною скаргою він звернувся 12 квітня 2023 року, однак його апеляційна скарга була повернута, оскільки не було додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків. Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, а тому, дотримуючись конституційних гарантій забезпечення кожній особі доступу до правосуддя та права на оскарження судового рішення (ст.129 ч.1 п. 8 Конституції України), строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню. Доводи апеляційної скарги, які стосуються доведеності винуватості ОСОБА_1 та інших обставин, які визнані судом доведеними, доводи щодо доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , а також щодо призначеного адміністративного стягнення постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 року, апеляційний суд не переглядає, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в межах апеляційного оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року, якою були внесені уточнення до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 року. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 року набрала законної сили 23 березня 2023 року, тобто саме з цього часу вказане судове рішення стало обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Як вбачається з мотивувальної постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 року, при визначені виду та розміру адміністративного стягнення суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.174 КУпАП. Разом з цим, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року судом фактично було призначено ОСОБА_1 додаткове покарання за ч.1 ст.174 КУпАП у вигляді конфіскації зброї. Зі змісту вимог ст.304 КУпАП слідує, що суд в порядку зазначеної статті має повноваження вирішувати питання, пов`язані виключно з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначення нового, іншого або додаткового покарання поза межами судового розгляду, а також в межах вирішення, питання передбаченого ст.304 КУпАП, є неприпустимим. Враховуючи зазначене постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року підлягає скасуванню, оскільки постановлена з істотним порушенням вимог КУпАП. Керуючись ст. 294 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ Клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року. Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - задовольнити частково. Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року - скасувати. Повернути ОСОБА_1 вилучену під час огляду місця події від 06 лютого 2023 року зброю, а саме Hatsan BTC 12 калібр 12, № НОМЕР_1 , чорного кольору та дозвіл на зброю - посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , 1991 року. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду А.І. Люшня