Постанова Львівський апеляційний суд № 450/3883/19

Справа № 450/3883/19 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І. Провадження № 33/811/114/20 Доповідач: Стельмах І. О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Стельмаха І.О., при апеляційному перегляді постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП, в с т а н о в и в: Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 грн в дохід держави з конфіскацією мисливської рушниці ТОЗ-34ЕР, серії Р № НОМЕР_1 , к-12 мм, пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями марки «РНР-УОС № КІ-125380, к-9мм»; М № 2445, к-12 мм., вилучених відповідно до протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 04.10.2019. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн судового збору. Не погоджуючись з постановою судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову судді щодо нього скасувати та закрити провадження у справі. Також ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить поновити йому строк апеляційного оскарження постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року. Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 з таких підстав. У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 скористався своїм правом на апеляційне оскарження постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року. За результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, постановою Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду щодо нього (а.с. 32-33). У повторній апеляційній скарзі ОСОБА_1 також порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування цієї ж постанови судді і просить провадження по справі закрити. Враховуючи ті обставини, що діюче законодавство України не передбачає право особи на повторне подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд не вбачає підстав для повторного розгляду апеляційної скарги та з урахуванням раніше прийнятого апеляційним судом 24.12.2019 рішення, яким ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту. Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд п о с т а н о в и в: апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП повернути апелянту. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Суддя І.О. Стельмах