Ухвала КАС ВС № 990/115/23

УХВАЛА про продовження процесуального строку 21 липня 2023 року м. Київ справа №990/115/23 провадження №П/990/115/23 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А., розглянувши у письмовому провадженні заяви Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень у справі №990/115/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і нечинним Указу Президента України від 12.05.2023 №279/2022 у частині, УСТАНОВИВ: 08.06.2023 до Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшла позовна заява позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Президента України (далі також - відповідач). Позивачка у позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 12.05.2023 №279/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію пункту 8 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО України) від 12.05.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - Рішення РНБО України) до ОСОБА_1 . Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Зазначеною вище ухвалою клопотання позивачки про залучення третіх осіб у справі задоволено та залучено до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України (далі також - СБУ) як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, а також встановлено їм десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці. Копію вказаної вище ухвали СБУ отримала 16.06.2023, відтак мала процесуальний строк для подання пояснень щодо позовної заяви до 06.07.2023 включно. 27.06.2023, 07.07.2023 та 20.07.2023 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшли три аналогічні за змістом заяви про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень на позовну заяву до 13.07.2023, 20.07.2023 та до 14.08.2023. У заявах зазначає, що відповідно до відомчих нормативно-правових актів СБУ підготовка та зберігання документів щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) здійснюються різними підрозділами СБУ. Управлінням правового забезпечення СБУ, співробітники якого діють у судах від імені СБУ, було направлено запит до Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності із проханням надати копії відповідних документів для подальшого подання їх до суду в установленому законодавством порядку. Посилається на те, що станом на цей час відповіді на вказаний запит не отримано, що унеможливлює виконання вимоги суду у частині надання СБУ в установлений строк пояснення стосовно правової позиції по суті заявлених позовних вимог та доказів на її підтвердження. Також вказує, що деякі документи, якими підтверджується правомірність дій СБУ, мають гриф обмеження доступу, а рішенню про надання дозволу на виготовлення копій та ознайомлення з ними передує певна процедура прийняття такого рішення. Тому просить продовжити строк для подання до суду доказів та пояснень до 13.07.2023 та 20.07.2023. Розглянувши вказані заяви СБУ, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність їх задоволення з огляду на таке. Згідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті. Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Заяви про продовження процесуального строку подані до закінчення цього строку, відповідають вимогам статей 121, 167 КАС України, є обґрунтованими та свідчать про існування об`єктивних причин, які перешкоджають третій особі подати пояснення й докази у встановлений судом строк. З огляду на викладене та враховуючи завдання і мету адміністративного судочинства, вказані заяви СБУ слід задовольнити. Керуючись ст. 121, 165, 167, 243, 248, 256 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Заяви Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень щодо позову ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і нечинним Указу Президента України від 12.05.2023 №279/2022 у частині - задовольнити. Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів і пояснень щодо позову до 14.08.2023. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується. Головуючий суддя А.А. Єзеров