Постанова Чернівецький апеляційний суд № 716/117/23

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 липня 2023 року м. Чернівці справа № 716/117/23 провадження 22-ц/822/497/23 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Половінкіна Н. Ю. суддів Литвинюк І.М., Одинака О.О. секретаря Скулеба А.І. учасники справи: заявник ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2023 року, головуючий у першій інстанції Сірик І.С. ВСТАНОВИВ:

Описова частина Короткий зміст заяви ОСОБА_1 у січні 2023 року звернувся до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою. Зазначав, що є племінником ОСОБА_3 , фактично проживає разом, здійснює догляд та опікується останнім. ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства (ІІ група), перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, внаслідок захворювання не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного стороннього нагляду та турботи. Вказував, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено йому опікуна брата ОСОБА_2 ОСОБА_2 займається адвокатською діяльністю, а тому часто перебуває у відрядженнях, в зв`язку з чим йому одному складно виконувати обов`язки опікуна, тобто за його відсутності контролювати дії підопічного ОСОБА_3 . Просив призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 . Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено. Короткий зміст вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано положення ч.5 ст. 63 ЦК України, згідно яких фізичній особі може бути призначено одного або кілька опікунів чи піклувальників. Судом першої інстанції неповно з`язовано обставини, що мають значення для справи, висновок та подання органу опіки про доцільність призначити опікуном ОСОБА_1 над недієздатним дідьком ОСОБА_4 , відсутність обставин, які б виключали чи ставили під сумнів можливість бути опікуном, наявність родинного зв`язку із недієздатною особою, можливість забезпечувати і доглядати за дядьком, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 28 листопада 2022 року про фактичне проживання з ОСОБА_4 , здійснення догляду за ним разом з братом. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Мотивувальна частина Позиція апеляційного суду Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав. Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною собою, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_5 . На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуна ОСОБА_2 . Водночас суд першої інстанції не погодився з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради від 09 листопада 2022 року, вказавши, що не з`ясовано чи потребує підопічний догляду одночасно двох осіб, не обгрунтовано підстави призначення другого опікуна, який проживає окремо від підопічного, що суперечить інтересам самого ОСОБА_3 , оскільки опікун зобов`язаний утримувати підопічного, здійснювати за ним догляд, отримувати належні підопічному виплати та інше, з приводу чого між опікунами можуть виникати непорозуміння та спори, які можуть мати негативний вплив на самого підопічного. Разом з тим суд першої інстанції вважав, що ОСОБА_1 не позбавлений права спілкуватися з своїм дядьком, відвідувати його у зручний для нього час та надання будь якої допомоги на добровільних засадах. Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення наведеним нормам не відповідає. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є близьким родичем племінником ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.11-13). Згідно довідки Кадубовецької сільської ради Старостинського округу № 3 с.Кулівці Чернівецького району Чернівецької області від 22 серпня 2022 року №357 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.14). Відповідно до акту обстеження матеріально побутових умов проживання громадянина ОСОБА_3 виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 28 листопада 2022 року №50 ОСОБА_3 проживає у будинку з матір`ю похилого віку. У господарстві утримують птицю, автотранспорту немає. Доходів окрім пенсії немає, часто хворіє. Догляд за ОСОБА_3 здійснюють його племінники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 фактично проживає з ОСОБА_3 (а.с.15). Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено йому опікуном ОСОБА_2 (а.с.16-17). Рішенням виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 9 листопада 2022 року №11/4 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_3 (а.с.35). Зі змісту подання органу опіки та піклування Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 10 листопада 2022 року №02/896 «Про доцільність призначення опікуном громадянина ОСОБА_1 » вбачається, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої та непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна (а.с.36). Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Відповідно до частини першої статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. За змістом пункту 1.1, 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за номером 387/3680, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Відповідно достатті 58 Цивільного кодексу Україниопіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною. Частиною першою статті 60 ЦК Українипередбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21). За змістомстатті 62 ЦК Україниопіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Разом з тим, відповідно до подання органу опіки та піклування Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 10 листопада 2022 року №02/896 «Про доцільність призначення опікуном громадянина ОСОБА_1 » орган опіки та піклування повідомив суд, що вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 над його недієздатним дядьком ОСОБА_3 . Зі змісту подання органу опіки та піклування Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 10 листопада 2022 року №02/896 «Про доцільність призначення опікуном громадянина ОСОБА_1 » вбачається, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої та непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуна ОСОБА_2 , за висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради від 09 листопада 2022 року не з`ясовано чи потребує підопічний догляду одночасно двох осіб, не обгрунтовано підстави призначення другого опікуна, та з цих підстав не може бути призначено опікуном ОСОБА_2 над недієздатним дядьком ОСОБА_3 . Заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на акт обстеження матеріально побутових умов проживання громадянина ОСОБА_3 виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 28 листопада 2022 року №50, за яким ОСОБА_3 проживає у будинку з матір`ю похилого віку. Догляд за ОСОБА_3 здійснюють його племінники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 фактично проживає з ОСОБА_3 . Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 СК України). Статтею 9 СК України встановлено коло осіб, сімейні особи між якими регулюються СК України, зокрема це подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі. Відповідно до частини четвертої статті 2 СК України Сімейний кодекс України не регулює сімейні відносини між тіткою, дядьком та племінниками, а також між іншими родичами за походженням. Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї та визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 31 березня 2020 року у справі № 205/4245/17 (провадження № 61-17628св19). Вказане дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 з дядьком ОСОБА_3 є близькими родичами, а отже ОСОБА_1 може бути визначений опікуном над недієздатним дядькою ОСОБА_3 . Можливість ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 9 листопада 2022 року №11/4 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_3 . У матеріалах справи відсутні докази, що поданням органу опіки та піклування Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 10 листопада 2022 року №02/896 «Про доцільність призначення опікуном громадянина ОСОБА_1 » не враховано інтереси ОСОБА_3 , над яким встановлюється опіка, можливості ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна, дбати про підопічного, створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом. Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Згідно із п.4 ч.1ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Ураховуючи наведене, рішення Заставнівського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2023 року підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 376 ЦПК України. Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ч.1 ст.376 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Заставнівського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2023 року скасувати. Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складання повного судового рішення 17 липня 2023 року. Головуючий Н. Ю. Половінкіна Судді І. М. Литвинюк О. О. Одинак