Постанова 4812 № 481/1042/23

17.07.23 22-ц/812/759/23 Справа №481/1042/23 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б. Провадження №22-ц/812/759/23 Постанова Іменем України 17 липня 2023 року м. Миколаїв Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі: головуючого Кушнірової Т.Б., суддів: Локтіонової О.В., Шаманської Н.О., із секретарем Колосовою О.М., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області, постановлену 16 червня 2023 року, під головуванням судді Вжещ С.І., в приміщенні суду першої інстанції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в с т а н о в и л а: У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. 06 червня 2023 року Новобузький районним судом Миколаївської області позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, з наданням відповідного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме запропоновано подати позовну заяву, текст якої відповідатиме вимогам п.3, п.8, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України. 13 червня 2023 року на виконання вищезазначеної ухвали від 06 червня 2023 року позивачка направила до суду першої інстанції виправлений цивільний позов та просила повернути сплачений нею судовий збір. 16 червня 2023 року Новобузьким районним судом Миколаївської області постановлено ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору. 16 червня 2023 року, з підстав передбачених п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, судом першої інстанції позовну заяву повернуто. Ухвала мотивована тим, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття провадження або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу районного суду і направити дану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначала, що звернулась до суду із позовною заявою про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, однак у передбачений термін, у справі № 481/825/23 судом не було постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, тому у суду не було підстав для повернення позовної заяви у даній справі. Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню із наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 02 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Дана позовна заява була розподілена через автоматизовану систему документообігу загальних судів на суддю Вжещ С.І. справа №481/1024/23. Відповідно до комп`ютерної програми Д-3, в провадженні судді Васильченко Дриги Н.О. перебувала позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі, а саме справа № 481/825/23. Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 01 травня 2023 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а наступною ухвалою цього ж суду від 22 травня 2023 року повернуто позивачу, як не подану, на підставі п.3 ст. 185 ЦПК України. Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1 і ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження. Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України). За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена права на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд. Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду. Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Україна, як учасниця вказаної Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства. Відповідно до положень пункту 6 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Повертаючи 16 червня 2023 року, у даній справі позовну заяву ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, суд першої інстанції виходив з положень пункту 6 частини 4 статті 185 ЦПК України та тієї обставини, що з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 травня 2023 року, у справі № 481/825/23, оскаржена в апеляційному порядку, апеляційним судом відкрито апеляційне провадження, тому вона не набрала законної сили. Отже, щодо позовної заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Натомість суд не звернув увагу на таке. Стаття 261 ЦПК України визначає момент набрання ухвалою законної сили. Так, відповідно до ч. 1 ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Частиною ч.2 цієї ж статті визначено, що ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що негайне набрання ухвалою законної сили означає те, що вона забезпечує оперативність процесу та право на судовий захист, не обмежуючи при цьому можливості апеляційного оскарження. Оскільки ухвала Новобузького районного суду Миколаївської області у справі № 481/825/23 від 22 травня 2023 року була постановлена судом першої інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи, отже вона набрала законної сили з моменту її підписання суддею, тобто негайно. Відтак, не можна вважати, що на час вирішення питання про відкриття провадження у даній цивільній справі №481/1042/23, ОСОБА_1 подано позов аналогічного змісту у іншій справі, оскільки за результатам поданого нею позову у справі № 481/825/23, судом 22 травня 2023 року вже була постановлена ухвала, яка набрала законної сили негайно унаслідок прямого припису ч. 2 ст. 261 ЦПК України. Тому звернення ОСОБА_1 повторно із вказаним позовом не суперечить ЦПК України, а отже відсутні підстави для повернення позовної заяви, з підстав передбачених п. 6 ч. 4 статті 185 ЦПК України. Та обставина, що ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі № 481/825/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 травня 2023 року, не перешкоджає суду першої інстанції вирішити питання про відкриття провадження у даній справі. Адже, якщо ж за наслідками розгляду апеляційної скарги у справі № 481/825/23 , апеляційним судом буде прийнято рішення відповідно до ст. 378 ЦПК України, то суд першої інстанції, вправі буде постановити судове рішення, у даній справі у відповідності до п.11 ч.1 ст.257 ЦПК України. За наведених обставин, оскаржувана ухвала суду відповідно до п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду до суду першої інстанції. Керуючись статтями 367, 374, 379, 381 -384 ЦПК України, колегія суддів п о с т а н о в и л а: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 червня 2023 року скасувати , а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту. Головуючий Судді: _____________________ Повний текст судового рішення виготовлено 17.07.2023 р.