Постанова Вінницький апеляційний суд № 138/632/23

Справа № 138/632/23 Провадження № 33/801/663/2023 Категорія: 156 Головуючий у суді 1-ї інстанції Савкова І. М. Доповідач: Шемета Т. М. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 липня 2023 року м. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 ,- встановив: Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір. Не погоджуючись із такою постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2023 року і закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Одночасно в апеляційній скарзі заявник зазначає, що строк оскарження зазначеної вище постанови починається 13.06.2022 року, а закінчується 24.06.2022 року включно, а тому вважає, що його апеляційна скарга подана в строк передбачений законодавством. Перевіривши матеріали справи та доводи ОСОБА_1 стосовно строку за необхідне зазначити наступне. Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено. З матеріалів справи слідує: -13.06.2023 року ухвалена оскаржувана Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (а. с. 25); -13.06.2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Пограничний А. М. був присутній у судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної постанови, що встановлено з протоколу судового засідання, наявного в матеріалах справи (а. с. 24); -24.06.2023 року ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга (а. с. 32-33). Виходячи з викладеного вище приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , подаючи апеляційну скаргу 24.06.2023 року пропустив передбачений ч. 2 ст. 294 КУпАП 10-денний строк на оскарження постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2023 року та не навів об`єктивних підстав його пропущення, сокільки останній день оскарження припадав на 23 червня 2023 року, що не було вихідним днем. В заявника не було об`єктивних перешкод звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2023 року впродовж строку визначеного ст. 294 КУпАП, а подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу слід повернути (ст. 294 КУпАП). На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, суд- по с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 за ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Вінницького апеляційного суду Т. М. Шемета