Постанова Вінницький апеляційний суд № 138/1239/23

Справа № 138/1239/23 Провадження № 33/801/655/2023 Категорія: 156 Головуючий у суді 1-ї інстанції Ясінський Ю. А. Доповідач: Шемета Т. М. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 липня 2023 року м. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його захисником Пограничним Артуром Михайловичем, на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- встановив: Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто судовий збір. 28 червня 2023 року адвокат Пограничний А. М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за таких підстав. Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. За змістом частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Адвокат Пограничний А. М., який підписав і подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 до апеляційної скарги на підтвердження своїх повноважень надав, лише ордер на надання правничої (правової)допомоги серії АВ №1080380 (а. с. 25). Відтак матеріали справи не містять документів, які б підтверджували повноваження адвоката Пограничного А. М. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді. За наведених обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Пограничним А. М. в інтересах ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою його захисником Пограничним Артуром Михайловичем, на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Вінницького апеляційного суду Т. М. Шемета