Постанова 4823 № 750/8475/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА іменем України 10 липня 2023 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 750/8475/22 Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В.О. Апеляційне провадження № 22-з/4823/55/23 Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої-судді: Шарапової О.Л., суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А. секретар Шапко В.М. сторони позивачка: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 . Особа, яка подала заяву про ухвалення додаткового рішення: ОСОБА_2 , В С Т А Н О В И В: У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя нежитлове приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 . Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2022 року позовні вимоги задоволені. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 08 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено: рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2023 року скасовано; ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нежитлового приміщення відмовлено. 22 травня 2023 року на адресу Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на його користь понесені судові витрати у суді першої та апеляційної інстанцій. Крім того, заявник просить поновити строк для подання доказів понесення судових витрат, та на підтвердження пропуску строку надає копію довідки лікувальної установи про те, що він знаходився на лікуванні в умовах денного стаціонару з 11.05.2023 і станом на 18.05.23 року (а.с. 224). 21 червня 2023 року на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому вона просить відмовити у задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення з неї витрат на оплату професійної правничої допомоги, посилаючись на те, що відповідачем пропущено строк подачі до суду заяви про ухвалення додаткового рішення. Крім того розмір, визначений представником відповідача, витрат на професійну правничу допомогу є завищеним та не доведений документально. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, колегія суддів приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до приписів частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Звертаючись із заявою про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_2 надав квитанцію до прибуткового касового ордера № 18 від 19.05.2023 про отримання адвокатом Ступаком С.О. від ОСОБА_2 11200 грн на підставі договору про надання правової допомоги № 03/01/2023 від 03 січня 2023 року (а.с. 225). Згідно п. 2.1.3 договору про надання правової допомоги № 03/01/2023 від 03 січня 2023 року вбачається, що представництво інтересів ОСОБА_2 адвокатом Ступак С.О. здійснюється в Деснянському районному суді міста Чернігова. Згідно з п.5.6 вказаного договору вартість години роботи адвоката становить 1300 грн. (а.с. 32-33). Згідно з попереднім розрахунком судових витрат вартість витрат на правову допомогу ( консультація та складання відзиву на позов) становить 3200 грн. ( а.с. 38). Договору про надання правової допомоги відповідачу ОСОБА_2 адвокатом Ступаком С.О., у суді апеляційної інстанції, матеріали справи не містять. Також в матеріалах справи знаходиться квитанція про сплату гонорару адвокату Ступак С.О. відповідачем на суму 2000 грн (а.с. 39), та квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,60 грн (а.с. 96-а). Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути у відшкодування судових витрат 4688 грн. 60 коп. ( 3200 грн.+ 1488.6 грн.) Керуючись статтями 141, 270, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення - задовольнити та поновити цей строк. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКППНОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) у відшкодування судових витрат 4688 грн. 60 коп. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуюча: Судді: