Ухвала КЦС ВС № 295/12503/22

Ухвала 20 червня 2023 року м. Київ справа № 295/12503/22 провадження № 61-8349ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 02 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просив: скасувати наказ начальника Житомирського військового інституту від 11 жовтня 2022 року № 365; поновити його на роботі в Житомирському військовому інституті з дати звільнення на посаді доцента кафедри електротехніки та електроніки факультету технічних видів розвідки Житомирського військового інституту; стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі. Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 02 лютого 2023 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Богунського районного суду міста Житомира від 02 лютого 2023 року - без змін. 29 травня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 02 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Останнім днем звернення до суду з касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 02 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2023 року було 17 квітня 2023 року, однак касаційну скаргу подано до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 29 травня 2023 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України. Заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження заявник не подав. Той факт, що заявник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 02 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2023 року, яка була повернута йому ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2023 року у зв`язку з невиконанням ухвали цього ж суду від 19 квітня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху, не спростовує того, що його повторна касаційна скарга була подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України, тобто касаційне провадження у справі не може бути відкрите судом без поновлення строку на касаційне оскарження. Крім цього, факт повторного звернення заявника з касаційною скаргою на згадані судові рішення протягом тридцятиденного строку з дня отримання ухвали Верховного Суду від 11 травня 2023 року про повернення його касаційної скарги, не продовжує заявнику строк на касаційне оскарження судових рішень. Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку. Таким чином, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду міста Житомира від 02 лютого 2023 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2023 року, в якій навести поважні підстави для його поновлення (зокрема щодо причин невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 квітня 2023 року про залишення його касаційної скарги без руху) та надати відповідні докази, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки. Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 02 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. А. Стрільчук