Ухвала КЦС ВС № 295/12503/22

Ухвала 11 травня 2023 року м. Київ справа № 295/12503/22 провадження № 61-5533ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Житомирського військового інститутуімені С. П. Корольова (далі - Житомирський військовий інститут), в якому просив суд: скасувати наказ начальника Житомирського військового інституту від 11 жовтня 2022 року № 365; поновити його на роботі в Житомирському військовому інституті з дати звільнення на посаді доцента кафедри електротехніки та електроніки факультету технічних видів розвідки Житомирського військового інституту; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2023 року, відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. 10 квітня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2023 року (надійшла до суду 18 квітня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; уточнити прохальну частину касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. 09 травня 2023 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 19 квітня 2023 року, надійшла уточнена редакція касаційної скарги. Однак, в уточненій касаційній скарзі заявник вкотре не вказав підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, а лишеузагальнено послався на неправильне застосування судами попередніх інстанційнорм матеріального права та порушення норм процесуального права. У касаційній скарзі (уточнена редакція) заявник зазначає, що підставами касаційного оскарження є пункти 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України. Проте, заявник не зазначає конкретні постанови Верховного Суду та не обґрунтовує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах. Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові. Оскільки станом на 11 травня 2023 року не виконані вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 19 квітня 2023 року щодо необхідності зазначення конкретних підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, це перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2023 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Г. В. Коломієць