Ухвала КЦС ВС № 759/1534/18
від 14.06.2023 · ЦивільнаУхвала 14 червня 2023 року м. Київ справа № 759/1534/18 провадження № 61-8473ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик», товариства з обмеженою відповідальністю «Проект К», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», державного реєстратора комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» Дмитренко Анастасії Володимирівни, державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Роман Петрович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, державне підприємство «Житлоінвест», про визнання правочинів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення, витребування квартири у власність, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 05 червня 2023 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Денисенком О. М., на постанову Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року (повне судове рішення складено 08 травня 2023 року). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 17 липня 2020 року у справі № 5002-10/1364-2012; від 13 лютого 2018 року у справі № 910/9452/17 та постановах Верховного Суду України: від 10 лютого 2016 року у справі № 6-2250цс15; від 16 березня 2016 року у справі № 6-290цс16; від 23 березня 2016 року у справі № 6-289цс16; від 30 березня 2016 року у справі № 6-3129цс15; від 25 травня 2016 року у справі № 6-503цс16; від 03 квітня 2013 року у справі № 6-21цс13; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 759/1534/18. Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/1534/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик», товариства з обмеженою відповідальністю «Проект К», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», державного реєстратора комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» Дмитренко Анастасії Володимирівни, державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Роман Петрович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, державне підприємство «Житлоінвест», про визнання правочинів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення, витребування квартири у власність. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 червня 2023 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков