Ухвала КЦС ВС № 295/6178/22

Ухвала 24 травня 2023 року м. Київ справа № 295/6178/22 провадження № 61-3087ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 січня 2023 року, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ? Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 січня 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18 січня 2023 року повернуто скаржнику. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 лютого 2023року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18 січня 2023 року повернуто скаржнику. У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційними скаргами на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 січня 2023 року, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, у яких заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким зупинити провадження у справі. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2023 року касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 січня 2023 року передана судді-доповідачеві Воробйовій І. А. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2023 року касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року передана судді-доповідачеві Воробйовій І. А. Ухвалами Верховного Суду від 21 березня 2023 року касаційні скарги ОСОБА_1 залишені без руху, запропоновано заявнику надати документи про сплату судового збору за подання касаційних скарг. 01 травня 2023 року заявник до Верховного Суду надав матеріали на усунення недоліків касаційних скарг. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду ? керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 19 травня 2023 року у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Воробйової І. А., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційним провадженням № 61-3087ск23 між суддями. Системою автоматизованого розподілу справ (протоколи повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2023 року) визначено суддю-доповідача - Петрова Є. В. та суддів, які входять до складу колегії: Грушицького А. І., Литвиненко І. В. Відповідно до частини першої та другої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. У пунктах 2 та 3 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). Системне тлумачення пунктів 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України та частини першої та другої статті 406 ЦПК України свідчить, що оскаржена ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 18 січня 2023 року, про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду. На підставі викладеного, згідно частини другої статті 406 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду. Вивчивши касаційні скарги та додані до них матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 січня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, виходячи з таких підстав. Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційні скарги, виходив з того, що апеляційні скарги подані на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржував ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2023 рокупро відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. У частині першій статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Судом апеляційної інстанції встановлено, що не погоджуючись з ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2023 рокупро відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 подав апеляційні скарги. Дослідивши апеляційні скарги ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справіне підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, тому обґрунтовано повернув апеляційні скарги скаржнику. Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою. Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, колегія суддів вважає, що касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 січня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року про повернення апеляційних скарг у цій справі, є необґрунтованими та у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтями 260, 389, 394, 406 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2023 року повернути. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 січня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ?Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко