Постанова 4855 № 580/4385/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/4385/22 Суддя (судді) першої інстанції: Марина БІЛОНОЖЕНКО ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 травня 2023 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шелест С.Б., суддів Мєзєнцева Є.І., Пилипенко О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі також - відповідач), в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати акт №13 за формою Н-1/НПВ від 30.05.2022 року розслідування нещасного випадку, який стався 28.02.2022 із старшим оперуповноваженим 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_1 ; зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України за фактом нещасного випадку, який стався 28.02.2022 із старшим оперуповноваженим 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_1 провести повторне розслідування нещасного випадку та скласти акт за формою Н-1/ПВ за висновком якого нещасний випадок визнати таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків. Позовні вимоги мотивовані хибністю висновків комісії з розслідування нещасного випадку, що викладені в акті від 30.05.2022 №13, в частині того, що нещасний випадок, який трапився з позивачем в період проходження служби не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 05.12.2022 позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував акт №13 за формою Н-1/НПВ від 30.05.2022 розслідування нещасного випадку, який стався 28.02.2022 о 02 год. 00 хв., із старшим оперуповноваженим 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_1 ; зобов`язав Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався 28.02.2022 о 02 год. 00 хв., із старшим оперуповноваженим 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні; в іншій частині у задоволенні позову відмовив. У поданій апеляційній скарзі Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України із посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову. 20.02.2023 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого позивач з огляду на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить залишити його без змін, а вимоги апеляційної скарги - без задоволення. Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу розглянуто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу в органах внутрішніх справ з на посаді старшого оперуповноваженого 4 го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України наказом від 24.05.2022 №109 призначив комісію для розслідування нещасного випадку, який стався 28.02.2022 о 02 год. 00 хв. із старшим оперуповноваженим 4 го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_1 30.05.2022 начальником Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за наслідками розслідування нещасного випадку затверджений акт №13 форми Н-1/НВП, відповідно до якого встановлено наступні обставини (узагальнені). У зв`язку з введенням на території України воєнного стану керівництвом УСР прийняте рішення щодо залучення до забезпечення публічної безпеки та порядку на території обслуговування Уманського РУП ГУНП в Черкаській області групи працівників УСР. До зазначений групи включений старший оперуповноважений 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) УСР капітан поліції ОСОБА_1 . Відповідно до розстановки нарядів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з 08.00 год. 27.02.2022 по 08.00 год. 28.02.2022 старшого оперуповноваженого 4-го відділу УСР ОСОБА_1 було залучено до забезпечення публічної безпеки по маршруту №3 ( м. Умань вул. Тищика , від вокзалу до кафе « Сага »). Перебуваючи у зазначеному наряді 28.02.2022 разом з оперуповноваженим оперативно - розшукового сектору ВКП Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 та дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, близько 03.00 год. під час повітряної тривоги, рухаючись до укриття ОСОБА_1 зашпортався правою ногою за бордюр, впав та відчув різкий біль в коліні. Після завершення добового наряду за медичною допомогою не звертався, лікувався самостійно. 09.03.2022 ОСОБА_1 звернувся до лікаря в КНП «Уманська центральна міська лікарня», де йому було рекомендовано пройти магнітно-резонансну томографію правого коліна. 11.03.2022 після проходження процедури МРТ правого коліна ОСОБА_1 було діагностовано - гонартроз 1 ст,; остеохондральне ушкодження суглобової поверхні наколінника, дистрофічні зміни заднього рогу та тіла медіального меніска, - наслідки розривів grade II by Stoller, синовіт, медіальна складка наколінника. Після звернення до лікарні позивачу відкрито лікарняний лист. У період з 09 по 19 березня 2022 року ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні (згідно листка звільнення від службових обов`язків у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю №15). Приступив до роботи 20 березня 2022 року. Згідно з актом №13 вид події та причини настання нещасного випадку кваліфіковано як «до настання нещасного випадку призвело - падіння потерпілого поліцейського, внаслідок психофізіологічних причин - особиста необережність потерпілого поліцейського». Згідно з висновком комісії, що зазначений в акті розслідування нещасного випадку №13, нещасний випадок із оперуповноваженим 2-го відділу (боротьби з транснаціональними етнічними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області ДСР Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Вважаючи зазначені висновки такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що нещасний випадок із оперуповноваженим 2-го відділу управління стратегічних розслідувань в Черкаській області ДСР Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_1 пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Зазначена позиція суду першої інстанції ґрунтується на тому, що залучення позивача з 08.00 год 27.02.2022 по 08.00 год 28.02.2022 до забезпечення публічної безпеки свідчить про виконання ним у вказаний період, у тому числі під час настання нещасного випадку, завдань поліції, визначених, зокрема, пунктом 10 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон № 580-VIII). Апеляційна скарга Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України мотивована невідповідністю висновків суду установленим обставинам справи. Апелянт наполягає, що нещасний випадок, який стався із позивачем, не пов`язаний із виконанням ним службових обов`язків. Зазначає, що положеннями Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 05.10.2020 №705 (далі - Порядок) установлено вичерпний перелік обставин настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків. Зауважує, що нещасний випадок з ОСОБА_1 стався через те, що позивач зашпортався правою ногою за бордюр і впав під час бігу до укриття після оголошення повітряної тривоги, а не при виконання завдань та повноважень поліції. Колегія суддів апеляційного суду, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах апеляційного перегляду, установлених статтею 308 КАС України, не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позову, з огляду на наступне. Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України, врегульована Порядком №705. Згідно з визначенням термінів, наведених у пункті 3 розділу I Порядку №705, нещасним випадком є отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського. Відповідно до пункту 4 розділу III Порядку №705 за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2). У силу вимог пункту 6 розділу III Порядку №705 комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, зокрема, зобов`язана: одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5); вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок; визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6); кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків; прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії); скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку; передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження. Згідно з пунктом 7 розділу III Порядку №705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є: виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час; вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком. Пунктом 8 розділу III Порядку №705 встановлено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є: діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію»; навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом); учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком; учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку). У вказаній справі сторони не заперечують наявність нещасного випадку та його настання під час проходження служби позивачем. Спірним є кваліфікація нещасного випадку як такого, що пов`язаний або ж не пов`язаний із виконанням службових обов`язків. Позиція суду першої інстанції щодо наявності підстав вважати, що нещасний випадок, що стався з позивачем 28.02.2022, є таким, що стався під час виконання службових обов`язків, ґрунтується на тому, що позивач у період, в який стався нещасний випадок, був залучений до забезпечення публічної безпеки, тобто виконував завдання поліції, визначені, пунктом 10 частини першої статті 23 Закону № 580-VIII. Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися із таким висновком суду першої інстанції. Так, відповідно до пункту 10 частини першої статті 23 Закону № 580-VIII, яка регулює основні повноваження поліції, поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях. Диспозиція наведеної норми свідчить про те, що виконання поліцейським завдань, передбачених зазначеним пунктом, потребує вжиття тих чи інших заходів, як активної форми поведінки, наприклад: патрулювання, вчинення дій щодо припинення правопорушення, усунення умов та причин, що сприяють вчиненню правопорушення, допомога вразливим верствам населення тощо. Пов`язаність нещасного випадку із виконанням службових обов`язків передбачає, у свою чергу, наявність причинно-наслідкового зв`язку між виконанням поліцейським службових обов`язків та настанням нещасного випадку. У спірному випадку, як установлено актом розслідування нещасного випадку від 30.05.2022 №13, підтверджується поясненнями осіб, які перебували з позивачем під час нещасного випадку, які містяться в матеріалах справи, та не заперечується самим позивачем, нещасний випадок стався внаслідок того, що позивач під час повітряної тривоги, рухаючись до укриття, зашпортався ногою за бордюр та впав на асфальт. Колегія суддів апеляційного суду зауважує, що матеріали справи не містять жодних свідчень того, що у вказаний момент позивач вживав заходи щодо забезпечення публічного порядку або ж виконував інші завдання та повноваження поліції, визначені Законом України «Про Національну поліцію», які в тій чи іншій мірі обумовили настання нещасного випадку. Той факт, що нещасний випадок стався у період залучення позивача до забезпечення публічної безпеки не є достатнім для висновку, що такий нещасний випадку пов`язаний із виконанням позивачем таких службових обов`язків. Таким чином, за встановлених у цій справі обставин отримання позивачем тілесних ушкоджень, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визнання нещасного випадку такого, що стався з позивачем під час виконання службових обов`язків, є помилковим. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Враховуючи викладене, зважаючи на помилковість позиції суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позову, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового, про відмову у задоволенні позову. Керуючись статтями 9, 241, 242, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України задовольнити. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 у справі №580/4385/22 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити дії відмовити. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Cуддя-доповідач С.Б. Шелест Судді Є.І. Мєзєнцев О.Є. Пилипенко