Ухвала КАС ВС № 580/4385/22

УХВАЛА 05 жовтня 2023 року м. Київ справа №580/4385/22 адміністративне провадження №К/990/31538/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Загороднюка А.Г., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі №580/4385/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - відповідач), у якому просив: - визнати протиправним та скасувати Акт №13 за формою Н-1/НПВ від 30 травня 2022 року розслідування нещасного випадку, який стався 28 лютого 2022 року із старшим оперуповноваженим 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_1 ; - зобов`язати відповідача за фактом нещасного випадку, який стався 28 лютого 2022 року із старшим оперуповноваженим 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_1 провести повторне розслідування нещасного випадку та скласти акт за формою Н-1/ПВ за висновком якого нещасний випадок визнати таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року позов задоволено частково: - визнано протиправним та скасовано Акт №13 за формою Н-1/НПВ від 30 травня 2022 року розслідування нещасного випадку, який стався 28 лютого 2022 року о 02 год. 00 хв, із старшим оперуповноваженим 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_1 ; - зобов`язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався 28 лютого 2022 року о 02 год. 00 хв, із старшим оперуповноваженим 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні; - у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Ухвалами Верховного Суду від 13 липня, 04 серпня та 01 вересня 2023 року касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі №580/4385/22 були повернуті особі, яка їх подала. 15 вересня 2023 року до Суду вчергове надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі №580/4385/22. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав. Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. З оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду встановлено, що її було прийнято у порядку письмового провадження 25 травня 2023 року та її повний текст виготовлено у той же день. За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 26 червня 2023 року. Касаційну скаргу направлено до Суду засобами поштового зв`язку 11 вересня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник просить Суд поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи зазначене клопотання тим, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення він ознайомився у день його отримання поштовим відправленням за №0102937475370, а саме 10 червня 2023 року. Також скаржник зауважує, що вперше касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року ним було подано на 27 день з дня отримання її копії. Водночас ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2023 року зазначена касаційна скарга була йому повернута. Отримавши цю ухвалу суду 21 липня 2023 року, 24 липня він повторно звернувся до Суду із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції. Проте ухвалою від 04 серпня 2023 року касаційну скаргу було знову повернуто йому Верховним Судом. Отримавши зазначену ухвалу Суду 12 серпня 2023 року 16 серпня 2023 року він вчергове звернувся з касаційною скаргою на судове рішення у цій справі. Водночас ухвалою від 01 вересня 2023 року Суд знову повернув йому касаційну скаргу. Отримавши цю ухвалу суду 09 вересня 2023 року він невідкладно, а саме 11 вересня 2023 року направив до Суду чергову редакцію касаційної скарги у цій справі. З огляду зазначене та враховуючи, що Верховним Судом йому було роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом, скаржник просить Суд визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року. Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого. Приписами статті 44 КАС України встановлено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті). Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження, а також належного оформлення касаційної скарги. Суд зауважує, що відповідно до приписів частини третьої статті 328 КАС України, підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання касаційної скарги. Водночас Суд позбавлений можливості перевірити вказані скаржником у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження обставини з огляду на те, що зявником не надано суду жодних доказів на їх підтвердження, а матеріали справи витребовуються з суду першої інстанції лише в разі відкриття провадження в справі. Суд зазначає, що належними доказами на підтвердження отримання копії оскаржуваного судового рішення можуть бути конверт з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку (його копія), копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ф.119), довідка відділення поштового зв`язку тощо. Окрім того, за інформацією офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 0102937475370 містяться лише відомості щодо дати та місця прийняття відправлення, шлях відправлення та дату, місце і статус вручення поштового відправлення. Водночас вказані відомості не містять інформацію щодо найменування/П.І.П. відправника та одержувача та інформації щодо змісту вкладення. Таким чином на підставі указаних відомостей не можливо ідентифікувати відправника та одержувача (суд та учасника справи), а також з`ясувати, зміст вкладення поштового відправлення (судове рішення та номер справи). Отже, саме лише зазначення штрихкодового ідентифікатора установи поштового зв`язку без надання поштового конверту (копії), яким направлялося скаржнику оскаржуване судове рішення та який містить відомості щодо відправника та одержувача, а також відбиток календарного штемпеля установи поштового зв`язку, не є належним доказом на підтвердження дати вручення поштового відправлення одержувачу. Разом з цим, на підставі відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Судом установлено, що вперше скаржник звернувся з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року 07 липня 2023 року, у той час як останнім днем строку на її касаційне оскарження є 26 червня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2023 року зазначену касаційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, як таку, що не містить підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, для касаційного оскарження. Зазначена ухвала суду була отримана скаржником 21 липня 2023 року та 24 липня 2023 року він направив нову редакцію касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року, яка ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2023 року була йому повернута, оскільки у касаційній скарзі не були викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Отримавши 12 серпня 2023 року зазначену ухвалу Суду, скаржник 16 серпня 2023 року знову направив касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року, яка ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2023 року була йому повернута у зв`язку з відсутністю належних обґрунтувань підстав касаційного оскарження передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. Зазначена ухвала Суду була отримана скаржником 07 вересня 2023 року та 11 вересня 2023 року ним вчетверте була направлена до суду касаційна скарга. Вирішуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, суд оцінює дотримання строків звернення до суду не тільки на час подачі первісної касаційної скарги, а й з урахуванням усього проміжку часу до постановлення відповідної ухвали про поновлення або відмову у поновленні таких строків, тривалість строку пропущеного строку та обставини пропуску строку звернення до суду. Водночас, як встановлено Судом, позивач вже три рази звертався з касаційною скаргою у цій справі, проте через відсутність належних обґрунтувань підстав касаційного оскарження Верховним Судом було повернуто відповідні касаційні скарги. Отож, зважаючи на значний пропуск строку на касаційне оскарження, клопотання скаржника про його поновлення з наведених підстав не можна вважати обґрунтованим, оскільки неодноразове невиконання вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення її заявнику не є поважною причиною пропуску такого строку, адже є такою, що залежить виключно від волі особи, яка подає касаційну скаргу, а тому не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на оскарження судового рішення повторно. За таких обставин зазначені скаржником причини пропуску строку на подання касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а отже, не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку. З урахуванням наведеного Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом подання до суду касаційної інстанції: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також відповідних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин. Керуючись статтями 44, 248, 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Визнати неповажними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі №640/9235/21. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі №580/4385/22 залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська Судді: А.Г. Загороднюк В.М. Соколов