Ухвала КАС ВС № 560/5597/22

УХВАЛА 25 травня 2023 року м. Київ справа №560/5597/22 адміністративне провадження №К/990/17873/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шевцової Н.В., суддів: Мацедонської В.Е., Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду (далі - відповідач), в якому просила: - визнати протиправними дії Хмельницького окружного адміністративного суду щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні й виплаті суддівської винагороди із розрахунку прожиткового мінімуму 2270 грн, визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік; - зобов`язати Хмельницький окружний адміністративний суд в Хмельницькій області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди (в т.ч. одноразової допомоги на оздоровлення при виході у відпустку) судді Хмельницького окружного адміністративного суду за період з 1 січня 2021 року до 21 вересня 2021 року із розрахунку прожиткового мінімуму 2270 грн, визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік, з врахування виплачених сум. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Хмельницького окружного адміністративного суду щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті суддівської винагороди із розрахунку прожиткового мінімум 2270,00 грн, визначеного Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік"; Зобов`язано Хмельницький окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату судді Хмельницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди (в т.ч. одноразової допомоги на оздоровлення при виході у відпустку) за період з 1 січня 2021 року до 21 вересня 2021 року відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року становить 2270 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів. В іншій частині вимог відмовлено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. На зазначену постанову суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 17 травня 2023 року. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне. В касаційній скарзі позивачкою зазначено, що вона подана на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. На обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження позивачка зазначає, що в оскаржуваному судовому рішенні суд апеляційної інстанції застосував положення статті 130 Конституції України, частини другу, третю статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статтю 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» без урахування висновку щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, сформованого у постановах Верховного Суду у справах №400/2031/21 та №360/503/21, обставини яких є подібними до спірних правовідносин. Враховуючи викладене, Суд уважає доведеною наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Витребувати із Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали справи №560/5597/22. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Н.В. Шевцова В.Е. Мацедонська Н.А. Данилевич , Судді Верховного Суду