Ухвала КАС ВС № 280/1301/25

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 03 червня 2026 року м. Київ справа №280/1301/25 адміністративне провадження №К/990/9321/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі №280/1301/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 13.12.2024 за №923030802727; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 04.12.2024 за №08-02/375, згідно якої з 01.01.2021 його суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 122580,00 грн., від 22.10.2024 за №08-02/377, згідно якої з 01.01.2022 його суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного діючого грошового утримання суддям у відставці складає 133974,00 грн., від 22.10.2024 за №08-02/379, згідно якої з 01.01.2023 його суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 144936,00 грн., від 22.10.2024 за №08-02/381, згідно якої з 01.01.2024 його суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 163512,00 грн.; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити виплату позивачу з урахуванням компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог статті 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, перерахованого Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області на підставі довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 22.10.2024 за №08-02/375, згідно якої з 01.01.2021 його суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 122580,00 грн., від 22.10.2024 за №08-02/379, згідно якої з 01.01.2022 його суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 133974,00 грн., від 22.10.2024 за №08-02/379, згідно якої з 01.01.2023 його суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 144936,80 грн., від 22.10.2024 за №08-02/381, згідно якої з 01.01.2024 його суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 163512,00 грн., з урахуванням раніше проведених виплат. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2025 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 13.12.2024 за №923030802727. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області від 04.12.2024 за №08-02/375, згідно якої з 01.01.2021 його суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 122580,00 грн., від 04.12.2024 за №08-02/377, згідно якої з 01.01.2022 його суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного діючого грошового утримання суддям у відставці складає 133974,00 грн., від 04.12.2024 за №08-02/379, згідно якої з 01.01.2023 його суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 144936,00 грн., від 04.12.2024 за №08-02/381, згідно якої з 01.01.2024 його суддівська винагорода, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 163512,00 грн. В іншій частині позовної заяви відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2025 в частині задоволення позовних вимог скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні позову відмовлено. На адресу Верховного Суду 02.03.2026 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025 та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2026 визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження у справі №280/1301/25, касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків шляхом надання клопотанняпро поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати інші причини пропуску цього строку та документу про сплату судового збору. Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2026 продовжено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання ухвали. На виконання вимог зазначених вище ухвал від скаржника на адресу Верховного Суду надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, до якої долучено докази щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та квитанція про сплату судового збору у розмірі 2422, 40 грн. Розглянувши заяву про поновлення процесуального строку, оцінивши сукупність наведених обставин, доводи викладені в її обґрунтування, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення. Зокрема, скаржник до заяви про усунення недоліків касаційної скарги долучив докази неотримання ним постанови Третього апеляційного суду від 05.12.2025 року належним чином. Стверджує, що у зв`язку з перебоями в електропостачанні, відсутності інтернету та неможливості нормально користуватися електронним судом, ним у позовній заяві спеціально було вказано про відсутність електронного кабінету. Зазначає, справа повернулася до суду першої інстанції тільки 11.02.2026. Отже, колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави, наведені скаржником, є обгрунтованими та вмотивованими, а причини - поважними. Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України. Підставою для відкриття касаційного провадження судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 цього Кодексу, є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України). Зокрема, позивач стверджує, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення не врахував висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 27.07.2023 у справі №240/3795/22, від 15.08.2023 у справі №120/19262/21-а, від 02.08.2023 у справі №560/5597/22, від 13.09.2023 у справі №240/44080/21 щодо застосування положень абзацу четвертого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», частини 2 статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". У касаційній скарзі ОСОБА_1 також вказує на те, що судове рішення у цій справі може бути оскаржено у касаційному порядку на підставі підпунктів «а» та «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа становить значний суспільний інтерес, а тому просить Верховний Суд прийняти до розгляду цю справу. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі №280/1301/25. Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні. Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №280/1301/25. Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі №280/1301/25, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі №280/1301/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/1301/25. Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач В.М. Шарапа Судді Я.О. Берназюк С.М. Чиркін