Ухвала КЦС ВС № 601/83/22

Ухвала 16 травня 2023 року місто Київ справа № 601/83/22 провадження № 61-5977ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сідорова Ірина Анатоліївна, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременецької міської ради про скасування державної реєстрації права власності, ВСТАНОВИВ: У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 50419279 від 23 грудня 2019 року, щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна - адмінбудинок на АДРЕСА_1 . Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2023 року, у позові відмовлено. Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, про те, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає характеру спірних правовідносин, які виникли між сторонами, відповідно, не може вважатись ефективним способом захисту порушених прав ОСОБА_1 , оскільки предметом спору у цій справі позивач визначив скасування рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_2 прав на нерухоме майно (адмінбудинок), проте судом не встановлено, що позивач є співвласником зазначеного нерухомого майна. Суд апеляційної інстанції відхилив доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про преюдиційні обставини, встановлені у справі № 601/2565/19 щодо законності набуття ОСОБА_2 права власності на спірний об`єкт нерухомого майна. 19 квітня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сідорова І. А., засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційного скаргою на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2023 року, просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана у строк, судовий збір сплачено. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на: неврахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18; у постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 921/403/17-г, від 08 серпня 2019 року у справі № 909/472/18, від 29 квітня 2020 року у справі № 911/1455/19, від 03 червня 2020 року у справі № 363/4852/17, від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, 16 вересня 2020 року у справі № 352/1021/19, від 04 листопада 2020 року у справі № 910/7648/19, від 16 червня 2021 року у справі № 686/25728/19, від 27 жовтня 2021 року у справі № 545/1883/20, від 08 грудня 2021 року у справі № 295/10390/18, від 13 травня 2022 року у справі № 200/11356/19, від 24 травня 2022 року у справі № 918/264/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); недослідження зібраних у справі доказів, не врахування преюдиційних обставин, встановлених у справах № 1909/2769/12, № 601/90/16, № 601/2565/19 (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження. Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 та пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України. На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сідорова Ірина Анатоліївна, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2023 року. Витребувати з Кременецького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 601/83/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременецької міської ради про скасування державної реєстрації права власності. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Яремко І. Ю. Гулейков О. В. Ступак