Ухвала КЦС ВС № 601/2565/19

У х в а л а 02 грудня 2021 року м. Київ справа № 601/2565/19-ц провадження № 61-19295 ск 21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Лідихівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_1 та Почаївської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, ВСТАНОВИВ: Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2021 року залишено без змін. 25 листопада 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (надійшла 29 листопада 2021 року), у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії оскаржуваних судових рішень взагалі не містить підстав для такого зупинення. Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії судових рішень слід відмовити, оскільки не згода із оскаржуваними судовими рішенням та оскарження їх у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх дії судом касаційної інстанції. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Лідихівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_1 та Почаївської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року. Витребувати з Кременецького районного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу (№ 601/2565/19-ц). У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії судових рішень відмовити. Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 січня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник