Ухвала КЦС ВС № 1308/279/2012

Ухвала 17 квітня 2023 року м. Київ справа № 1308/279/2012 провадження № 61-4982ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Приймака Володимира Олександровича, на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 09 березня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну стягувача, видача дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення до виконання, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ВСТАНОВИВ: У грудні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» (далі - ТОВ «Девелоп Фінанс») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання. Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 09 березня 2021 року заяву ТОВ «Девелоп Фінанс» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення до виконання задоволено. Замінено сторону кредитора її правонаступником, а саме: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»» на товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс». Видано дублікат виконавчого листа Жовківського районного суду Львівської області № 1308/279/2012 по справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі - ВАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Поновлено ТОВ «Девелоп Фінанс» строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі № 1308/279/2012 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Постановою Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Приймака В. О. залишено без задоволення. Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 09 березня 2021 року залишено без змін.

1. У квітні 2023 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Приймак В. О., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 09 березня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення в частині вирішення вимог стягувача про заміну стягувача на його правонаступника та видачі дубліката виконавчого листа скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні зазначених вимог. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням останніми норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

2. У змісті касаційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Приймак В. О., порушує питання про зупинення дії оскаржуваної ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 09 березня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що у листопаді 2021 року приватним виконавцем Петрусем І. Б. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 (ВП № 65992822). Відкриття виконавчого провадження на підставі дубліката виконавчого листа, який було видано на підставі оскаржуваної ухвали тягне за собою реальне стягнення коштів з боржника ( ОСОБА_1 ). Оскільки касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції не зупиняє примусового виконання рішення суду, просив зупинити дію оскаржуваної ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 09 березня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення, та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, зокрема доказів на підтвердження того, що заявником (ТОВ «Девелоп Фінанс») вчиняються дії, спрямовані на реалізацію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, які б, в свою чергу, підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну стягувача, видача дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення до виконання, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Приймака Володимира Олександровича, на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 09 березня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року. Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області виділені матеріали цивільної справи № 1308/279/2012, провадження № 6/444/6/2021. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Приймака Володимира Олександровича про зупинення дії ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 09 березня 2021 року відмовити. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць