Ухвала КГС ВС № 911/682/21
від 19.04.2023 · ГосподарськаУХВАЛА 19 квітня 2023 року м. Київ cправа № 911/682/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Селіваненка В. П., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» (далі - ТОВ «Манад», скаржник) на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 у справі №911/682/21 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічня Екопродукт» про стягнення штрафних санкцій та збитків у розмірі 9 155 029,74 грн, ВСТАНОВИВ: ТОВ «Манад» 12.04.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 у справі №911/682/21 скасувати та здійснити новий розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000 грн. Крім того в заяві, доданій до скарги, просить здійснити поворот виконання додаткової постанови та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічня Екопродукт» 35 000 грн. витрат про надання правничої допомоги. Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.04.2023 у справі №911/682/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Малашенкова Т. М., судді Бенедисюк І. М., Селіваненко В. П. Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. На обґрунтування своєї правової позиції ТОВ «Манад» вважає, що оскаржувана додаткова постанова апеляційного суду зі справи є необґрунтованою, не законною та підлягає скасуванню з підстав передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки ухвалена з порушенням пункту 12 частини четвертої статті 12, пункту 2 частини четвертої та частини п`ятої - сьомої, дев`ятої статті 129 ГПК України та всупереч правовим позиціям викладених Верховним Судом у постановах від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 16.03.2023 у справі №927/153/22. З огляду на викладене касаційна скарга скаржника подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. Відтак не є очевидно не прийнятною за пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України. Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України. Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2023, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №911/682/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічня Екопродукт» (далі - ТОВ «Ічня Екопродукт») на рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі №911/682/21; призначено її розгляд на 11.05.2023 о 14:00. Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2023, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Манад» на рішення Господарського суду Київської області від 11.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі №911/682/21; вирішено розглядати спільно касаційні скарги ТОВ «Ічня Екопродукт» та ТОВ «Манад» 11.05.2023 о 14:00. Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу ТОВ «Манад» на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 у справі №911/682/21, колегією суддів вирішено розглядати спільно з касаційними скаргами ТОВ «Ічня Екопродукт» та ТОВ «Манад» 11.05.2023 о 14:00. Щодо заяви ТОВ «Манад» про поворот виконання додаткової постанови то її вирішення буде здійснено за результатами перегляду оскаржуваної додаткової постанови з цієї справи. Керуючись статтями 174, 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №911/682/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 у справі №911/682/21.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 11 травня 2023 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Розглядати спільно касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» та касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічня Екопродукт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» у справі №911/682/21.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 05 травня 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Т. Малашенкова Суддя І. Бенедисюк Суддя В. Селіваненко