Ухвала КАС ВС № 520/17342/18

УХВАЛА 12 квітня 2023 року м. Київ справа №520/17342/18 адміністративне провадження №К/990/11423/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Павлишиним Юрієм Миколайовичем, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №520/17342/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про стягнення коштів та моральної шкоди, - В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, в якій просила: - стягнути з Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати доходів у розмірі 129 310,35 грн, з причини затримання щомісячних виплат за період з 01.11.2011 по 01.10.2018; - стягнути з Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області на користь ОСОБА_1 відповідно до статті 625 ЦК України три проценти річних від простроченої суми затримання щомісячних страхових виплат, що складає 17 543,00 за період з 01.11.2011 по 01.10.2018; - стягнути з Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області на користь ОСОБА_1 15 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 відмовлено у задоволенні позову. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 вказане рішення змінено в мотивувальній частині. На адресу Верховного Суду 30.03.2023 повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Павлишиним Юрієм Миколайовичем (направлена 27.03.2023), в якій останній просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2022, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог. У касаційній скарзі скаржник стверджує про те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпунктів «а», «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, зазначаючи, що зазначена касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, а відтак просить Верховний Суд прийняти до розгляду цю справу. За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Втім Верховним Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону. Згідно з частиною 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI в редакції станом на момент подання позову, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак Верховний Суд дійшов висновку, що ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 3 237,06 грн (129 310,35 грн + 17 543,00 грн + 15 000,00 грн* 1% * 200%) Проте, скаржником до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030102; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір. Натомість до касаційної скарги представник скаржника подав клопотання про зменшення розміру судового збору до 400,00 грн, посилаючись на незадовільні майновий стан і стан здоров`я позивачки, похилий вік та інвалідність 3 групи. Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Згідно з частиною 1 статті 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Частиною 2 статті 8 Закону №3674-VI встановлено право суду зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Клопотання представника позивачки про зменшення розмріру судового збору мотивовано її похилим віком, необхідністю купівлі дороговартісних ліків, затримкою у виплаті страхових внесків та тим, що вона є особою з інвалідністю 3 групи. Водночас наведені причини не можуть слугувати підставами для зменшення розміру судового збору, в розумінні приписів Закону №3674-VI. Щодо незадовільного майнового стану слід зауважити, що позивачем не надано жодних доказів, які б дали змогу встановити розмір отриманих доходів позивача, отриманих ним у 2022 році. З огляду на положення пункту 1 частини 1 статті 8 Закону №3674-VI, належними доказами скрутного матеріального становища, які повністю відображатимуть розмір річного доходу позивача, слід вважати відомості органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за 2022 рік в сукупності із відомостями органу доходів і зборів про наявність/відсутність інших доходів за 2022 рік. Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору на суму 3 237,06 грн або документи, що підтверджують сукупний розмір його доходу за попередній рік (довідку органу Пенсійного фонду України про розмір отриманої пенсії за 2022 рік, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про отримані доходи за 2022 рік). Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд,- У Х В А Л И В: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Павлишиним Юрієм Миколайовичем, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №520/17342/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про стягнення коштів та моральної шкоди - залишити без руху. Надати скаржнику десятиденний строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. СуддіВ.М. Шарапа В.М. Кравчук О.П. Стародуб