LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС567/6/22

від 06.04.2023 · Цивільна
Резолютивна:Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

УХВАЛА 06 квітня 2023 року м. Київ справа № 567/6/22 провадження № 61-2683ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2022 року, додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути йому земельну ділянку площею 1,2099 га призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області та скасувати рішення державного реєстратора КП "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Дяченка Р. Ю., індексний номер рішення: 40073153 від 12 березня 2018 року, про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія», номер запису про інше речове право: 25203182, з одночасним припиненням права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624281200:07:001:0200 площею 1,2099 га. Заочним рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 5624281200:07:001:0200 площею 1,2099 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області. Скасовано рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Дяченка Р. Ю., індексний номер рішення: 40073153 від 12 березня 2018 року, про державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», номер запису про інше речове право: 25203182, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624281200:07:001:0200 площею 1,2099 га з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624281200:07:001:0200 площею 1,2099 га.Вирішено питання розподілу судових витрат. Додатковим рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2022 року стягнуто з ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оскаржило їх в апеляційному порядку. Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» залишено без задоволення, а заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2022 року залишено без змін. Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» залишено без задоволення. Додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2022 року залишено без змін. ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 22 лютого 2022 року звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2022 року, додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявникові уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та доплатити судовий збір в розмірі 337,60 грн. У березні 2023 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 13 березня 2023 року, сплачено судовий збір та надано уточнену редакцію скарги та її копію. У касаційній скарзі та в її уточненій редакції заявник просив поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що постанова суду апеляційної інстанції від 22 грудня 2022 року заявнику не була вручена та він ознайомився з її повним текстом лише 02 лютого 2023 року в суді першої інстанції, що підтверджено листом суду апеляційної інстанції від 26 січня 2023 року Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Зважаючи на викладене та те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 10 березня 2021 року в справі № 607/11746/17, від 10 квітня 2019 року в справі № 390/34/17, від 07 жовтня 2020 року в справі № 450/2286/16-ц та постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року в справі № 227/3760/19-ц, від 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17, від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» строк на касаційне оскарження заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2022 року, додаткового рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2022 року та постанов Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Острозького районного суду Рівненської області цивільну справу № 567/6/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:М. Є. Червинська А. Ю. Зайцев В. М. Коротун

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»