Ухвала КЦС ВС № 567/6/22

УХВАЛА 13 березня 2023 року м. Київ справа № 567/6/22 провадження № 61-2683ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2022 року, додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом,в якому просив зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути йому земельну ділянку площею 1,2099 га призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області та скасувати рішення державного реєстратора КП "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Дяченка Р. Ю., індексний номер рішення: 40073153 від 12 березня 2018 року, про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія», номер запису про інше речове право: 25203182, з одночасним припиненням права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624281200:07:001:0200 площею 1,2099 га. Заочним рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер 5624281200:07:001:0200 площею 1,2099 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області. Скасовано рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Дяченка Р. Ю., індексний номер рішення: 40073153 від 12 березня 2018 року, про державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», номер запису про інше речове право: 25203182, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624281200:07:001:0200 площею 1,2099 га з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5624281200:07:001:0200 площею 1,2099 га.Вирішено питання розподілу судових витрат. Додатковим рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2022 року стягнуто з ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн. Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оскаржило їх в апеляційному порядку. Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» залишено без задоволення, а заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2022 року залишено без змін. Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2022 рокуапеляційну скаргу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» залишено без задоволення. Додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2022 року залишено без змін. ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 22 лютого 2022 року звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2022 року, додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, яке мотивовано тим, що постанова суду апеляційної інстанції від 22 грудня 2022 року заявнику не була вручена та він ознайомився з її повним текстом лише 02 лютого 2023 року. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що в справі № 567/6/22 винесено дві постанови Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року. При перевірці вимог та доводів вказаної касаційної скарги виявлено, що в прохальній частині вказаної касаційної скарги заявник просить скасувати заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2022 року, додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року в даній справі. При цьому, заявником не конкретизовано, яку саме постанову Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року він просить скасувати, про залишення без змін заочного рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2022 року чи про залишення без змін додаткового рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2022 року. Вищевказане стосується і поданого клопотання поновлення строку на касаційне оскарження. Отже, заявник має право уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо оскаржуваних ним судових рішень та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, надіслати на адресу суду уточнену редакцію скарги і клопотання, їх копії та додані до них матеріали відповідно до кількості учасників справи. Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не сплачено судовий збір в повному обсязі. Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми. З матеріалів касаційного провадження вбачається, що позовна заява, подана в січні 2022 року та містить вимоги немайнового (скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки) та майнового характеру (повернення земельної ділянки). Ураховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 3 969,60 грн (((2 481,00 грн х 0,4) х 2) х 200 %). Оскільки, заявником до касаційної скарги додано платіжну інструкцію від 24 січня 2023 року № 499 про сплату судового збору в розмірі 3 632,00 грн, то заявнику необхідно доплатити 337,60 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на заочне рішення Острозького районного суду Рівненської області від 19 травня 2022 року, додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Є. Червинська