Ухвала КЦС ВС № 712/4456/21

Ухвала 22 березня 2023 року м. Київ справа № 712/4456/21 провадження № 61-2867ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний центр «Добробут» про визнання правочинів недійсними, ВСТАНОВИВ: У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2022 року позов задоволено. Визнано договір відступлення прав вимоги від 16 січня 2009 року за договором № 2 від 11 січня 2006 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ТОВ «Будівельний центр «Добробут», та договір дарування квартири АДРЕСА_1 , від 23 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л. В., недійсними. Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволено. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2022 року скасовано та прийнято у справі нове рішення. Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Будівельний центр «Добробут» про визнання правочинів недійсними. Компенсовано ОСОБА_3 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений судовий збір у розмірі 2 724 грн. У березні 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 341/680/13-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 404/3906/15, від 26 лютого 2020 року у справах № 635/2208/16-ц, № 638/3536/16-ц, суд не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2023 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний центр «Добробут» про визнання правочинів недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2023 року. Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу (№ 712/4456/21). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: С. Ф. Хопта Є. В. Синельников В. В. Шипович