LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС522/12530/19

від 28.03.2023 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року.

Ухвала 28 березня 2023 року м. Київ справа № 522/12530/19 провадження № 61-4294ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом зобов`язання не чинити перешкоди у здійсненні права власності, виселення та вселення, ВСТАНОВИВ: У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно від 16 грудня 2013 року № 2/7-76, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД» продало ОСОБА_2 майнові права на квартиру під будівельним номером АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 58,9 кв. м, житловою площею 16,9 кв. м; витребувати із чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 усунути та не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою, виселити ОСОБА_2 та вселити ОСОБА_1 до спірної квартири. Приморського районного суду м. Одеси рішенням від 21 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовив. Одеський апеляційний суд постановою від 22 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2020 року змінив та доповнив в частині мотивування. В іншій частині рішення суду залишив без змін. 22 березня 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року (повний текст якої складено 06 березня 2023 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення. яким позов задовольнити в повному обсязі. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 1609/6643/12, від 24 квітня 2019 року у справі № 1609/10810/12, від 29 травня 2019 року у справі № 1609/6645/12, від 26 червня 2019 року у справі № 761/3428/15, від 15 травня 2019 року у справі № 522/102/13, від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15 та постановах Верховного Суду від 20 серпня 2020 року у справі № 638/18280/13, від 04 грудня 2019 року у справах № 344/16245/13 та № 752/2151/17, від 15 квітня 2019 року у справі № 607/16852/15. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року. Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/12530/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом зобов`язання не чинити перешкоди у здійсненні права власності, виселення та вселення. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»