Ухвала КЦС ВС № 279/4152/19

У х в а л а 15 березня 2023 року м. Київ справа № 279/4152/19 провадження № 61-2714ск23 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року в справі за заявою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі структурного підрозділу відділу у Коростенському районі Головного управління дежгеокадастру у Житомирській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, В с т а н о в и в: У жовтні 2022 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі структурного підрозділу відділу у Коростенському районі звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що ухвалені у цій справі судові рішення набрали законної сили, тому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області видано виконавчий лист. Заявник вказав, що при виконанні рішення виникли труднощі, пов`язані з тим, що державна реєстрація земельної ділянки проведена 05 березня 2009 року. Після набрання чинності Закону України «Про державний земельний кадастр» відомості про земельну ділянку були перенесені до Державного кадастру в автоматизованому порядку. Водночас під час виконання рішення суду виявлено, що суб`єктом господарювання (приватне підприємство «Земельно-кадастрове бюро міста Коростеня») під час виконання землевпорядних робіт допущено помилку в електронному документі (обмінному файлі) в частині визначення площі та в зображенні кадастрового плану. Виконати рішення неможливо, оскільки землевпорядною організацією допущено помилку. При цьому ОСОБА_1 відмовився погоджувати та затверджувати технічну документацію, яка виготовлена, при виконанні судового рішення. Зазначив, що в іншому порядку виконати рішення суду не вбачається за можливе. На підставі викладеного заявник просив визнати виконавчий лист, виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у цій справі № 278/4152/19 таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2022 року відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області в особі структурного підрозділу відділу у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у порядку статті 432 ЦПК України. Постановою Житомирського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без задоволення, ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2022 року залишено без змін. 22 лютого 2023 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року. У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення поданої заяви. Дослідивши касаційну скаргу представника, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8). У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій. Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню. У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також постанова суду апеляційної інстанції, винесена за результатами перегляду цієї ухвали, не підлягають касаційному оскарженню, оскільки ухвала суду першої інстанції відсутня в переліку ухвал суду, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після її перегляду згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції», «Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії»). Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Таким чином, відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2022 року та постанова Житомирського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року не підлягають касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, У х в а л и в: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року в справі за заявою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі структурного підрозділу відділу у Коростенському районі Головного управління дежгеокадастру у Житомирській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко В. А. Стрільчук