Ухвала КЦС ВС № 755/11824/17

У х в а л а 24 лютого 2023 року м. Київ справа № 755/11824/17 провадження № 61-2440ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, ВСТАНОВИВ: У серпні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (далі - ТОВ «Новобудова») звернулося до суду з зазначеним позовом та просило стягнути заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8 132 грн 26 коп. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, позов ТОВ «Новобудова» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новобудова» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8 132 грн 26 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року відмовлено. У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року за нововиявленими обставинами. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року, залишеною без змін постановою Київський апеляційний суд від 04 жовтня 2022 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено. У грудні 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 12 грудня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року відмовлено. У лютому 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2022 року у цій справі з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм права. За своїм змістом заява ОСОБА_1 фактично є повторною касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року й викликана незгодою з ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження у цій справі. Разом із цим, ухвала Верховного Суду від 12 грудня 2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає. Такої правової підстави як перегляд ухвали Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження через неоднакове, як на думку заявника, застосування судом касаційної інстанції норм права ЦПК України не передбачено. Крім того, за наявності ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2022 року ЦПК не передбачено можливості відкриття касаційного провадження за повторними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, як безумовну підставу для відмови у відкритті касаційного провадження, у разі, якщо заявнику раніше було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його скаргою на ті самі судові рішення. Винятки, за наявності яких особа може повторно звернутися до суду касаційної інстанції, у процесуальному законодавстві не передбачено. Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Відповідно до статті 419 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає. Таким самим є процесуальний статус й ухвал Верховного Суду. Відповідно, виходячи з принципу інстанційності судової системи та остаточності судових рішень суду касаційної інстанції, ухвали Верховного Суду не входять до переліку тих судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню. За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи наведене, ухвала Верховного Суду від 12 грудня 2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження не переглядається в касаційному порядку відповідно до частини першої статті 389 та статті 419 ЦПК України. Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 3 частини другої статті 394, статтею 419 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2022 року у цивільній справі № 755/11824/17. Копію ухвали разом із доданими до скарги документами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара