Ухвала Велика Палата ВС № 9901/97/21

У Х В А Л А 08 лютого 2023 року м. Київ Справа № 9901/97/21 Провадження № 11-140заі22 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Желєзного І. В., суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Штелик С. П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року та додаткове рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Конституційний Суд України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині, УСТАНОВИЛА: У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського В. О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Конституційний Суд України, у якому просив визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 27 березня 2021 року № 124/2021 «Про деякі питання забезпечення національної безпеки України» в частині скасування Указу Президента України від 17 вересня 2013 року № 513 «Про призначення О. Касмініна суддею Конституційного Суду України». Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цій справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи та доказів, роз`яснено порядок їх подання, витребувано документи у відповідача. Ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 червня 2021 року та від 27 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотань відповідача про закриття провадження у цій справі. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі. Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним і скасовано Указ Президента України від 27 березня 2021 року № 124/2021 «Про деякі питання забезпечення національної безпеки України» в частині скасування Указу Президента України від 17 вересня 2013 року № 513 «Про призначення О. Касмініна суддею Конституційного Суду України». Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 908,00 грн. Додатковим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 листопада 2022 року заяви адвокатів Лещенка О. В. та Кравця Р. Ю., які діють в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 9901/97/21 задоволено. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Президента України судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 82 000,00 грн. Не погодившись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції) направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу. Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 05 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Скаржника повідомлено про недоліки апеляційної скарги та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для їх усунення шляхом: - надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року та належних доказів поважності причин пропуску цього строку; - зазначення, у чому саме, на його думку, полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин та (або) застосування норм права судом першої інстанції; - надання копії апеляційної скарги та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; - сплатити судовий збір у розмірі 1 362,00 грн. У зазначеній ухвалі скаржнику також роз'яснено наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 05 січня 2023 рокунадіслано скаржнику засобами поштового зв'язку 09 січня 2023 року рекомендованими листамиз повідомленням про вручення поштового відправлення на адреси, вказані ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, - АДРЕСА_1 (трек-код поштового відправлення № 0104342963218) та АДРЕСА_2 (трек-код поштового відправлення № 0104342963226). Згідно з повідомленнями про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 20 січня 2023 року. Вказані повідомлення повернуто на адресу Великої Палати Верховного Суду 23 січня 2023 року (трек-коди поштового відправлення № 6105716986738 та №6108204711566). Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Таким чином, ураховуючи дату отримання ОСОБА_1 копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (20 січня 2023 року), недоліки апеляційної скарги відповідно до встановленого судом строку мали бути усунені апелянтом до 30 січня 2023 року (шляхом надсилання засобами поштового зв`язку, подання через скриньку Верховного Суду тощо). Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 -кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. Беручи до уваги наведене вище, у встановлений судом строк та, зокрема, станом на08 лютого 2023 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не виконано, в тому числі не подано клопотання про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у разі його пропуску з поважних причин. Відповідно до статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Оскільки недоліки апеляційної скарги, на які вказано в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05 січня 2023 року, ОСОБА_1 не усунув, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику. Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року та додаткове рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 9901/97/21 повернути особі, яка її подала.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами - скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І. В. Желєзний Судді: В. В. Британчук Л. М. Лобойко Ю. Л. Власов К. М. Пільков І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко М. І. Гриців О. М. Ситнік Ж. М. Єленіна І. В. Ткач О. С. Золотніков О. С. Ткачук Л. Й. Катеринчук В. Ю. Уркевич Г. Р. Крет С. П. Штелик