Ухвала КАС ВС № 990/11/23

УХВАЛА 24 січня 2023 року м. Київ справа №990/11/23 адміністративне провадження №П/990/11/23 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Президента України Зеленського В. О. про визнання протиправним і нечинним указу (в частині), в с т а н о в и в: У січні 2023 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), громадянин - як зазначено в позовній заяві - Словацької Республіки ( АДРЕСА_1 ) звернувся за посередництва свого представника - адвоката Герасименка Марка Валерійовича ( АДРЕСА_2 ) до Президента України Зеленського В. О. (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11) про визнання протиправним і нечинним Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року № 727/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 246 Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо ОСОБА_1 , ( ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що застосування санкцій необґрунтоване, адже щодо позивача немає ніяких офіційних відомостей про вчинення ним дій, які в розумінні статті 3 Закону України «Про санкції» дають підстави для застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). Зазначено також про те, що позивач неодноразово оспорював у судовому порядку дії і рішення Служби безпеки України, які спричинялися до заборони ( ОСОБА_1 ) в`їзду в Україну. На думку представника позивача, судові рішення за наслідками розгляду тих справ (№ 640/14048/20, № 640/12980/20), повинні мати преюдиційне значення для цієї справи. У позовній заяві представник позивача зазначив також про необхідність залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служби безпеки України (далі - СБУ) та Апарату Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО). З посиланням на статтю 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) представник позивача зазначив, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки СБУ та РНБО, адже у разі задоволення позовних вимог до спірного Указу слід буде вносити зміни, що своєю чергою означатиме також, що пропозиції СБУ стосовно позивача підлягатимуть відкликанню. Відповідно до частини четвертої статті 22, частини другої статті 266 КАС України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції. На стадії вирішення питання про відкриття провадження суд не виявив підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Зважаючи на положення статті 49 КАС України у зіставленні з аргументами представника позивача - адвоката Герасименка М. В. щодо залучення третіх осіб, суд дійшов висновку, що це клопотання підлягає задоволенню. З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Керуючись статтями 19, 22, 49, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у х в а л и в: Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Президента України Зеленського В. О про визнання протиправним і нечинним Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року № 727/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 246 Додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо ОСОБА_1 , ( ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке відбудеться 21 лютого 2023 року о 09:30 год. у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується позиція відповідача (з уваги на доводи, викладені у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу і третім особам. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив і підтвердження надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову і десятиденний строк (з дня отримання відзиву) - для надання пояснень на відзив. Повідомити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на офіційному вебсайті судової влади України за посиланням: supreme.court.gov.ua. Копію цієї ухвали надіслати сторонам і третім особам. Відповідачу і третім особам надіслати також копії позовної заяви і доданих до неї документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя М. І. Смокович