LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС336/2426/20

від 17.01.2023 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/2426/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо …

Ухвала 17 січня 2023 року м. Київ справа № 336/2426/20 провадження № 61-583ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, про негайне відібрання дитини, ВСТАНОВИВ: У травні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просила ухвалити рішення рішення про негайне відібрання у батька ОСОБА_1 малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом повернення її до матері ОСОБА_2 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 із доповненнями від 22 серпня 2022 року задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2022 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано батька ОСОБА_1 повернути матері ОСОБА_2 малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат. У січні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження заявники зазначають порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 357/17852/15-ц, провадження № 14-199цс19, від 03 жовтня 2018 року у справі № 682/2778/17, провадження № 61-37919св18, від 26 листопада 2019 року у справі № 241/402/19, провадження № 61-8390св19, від 20 листопада 2019 року у справі № 201/17854/16-ц, провадження № 61?6941св19, від 03 липня 2019 року у справі № 757/68957/17-ц, від 07 липня 2021 року у справі № 355/1598/19, провадження № 61?13566св20, від 02 червня 2021 року у справі № 761/42220/18, провадження № 61-4818св21, від 30 жовтня 2019 року у справі № 352/2324/17, від 19 вересня 2018 року у справі № 486/709/16-ц, від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17, провадження № 61?9545сво21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. У прохальній частині касаційної скарги міститься клопотання заявника про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Враховуючи, що згідно з пунктом 5 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала, що унеможливлює застосування положень статті 436 ЦПК України, підстави для зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року відсутні. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/2426/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, про негайне відібрання дитини. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 лютого 2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»