Ухвала КЦС ВС № 450/167/16-ц

Ухвала 28 грудня 2022 року м. Київ справа № 450/167/16-ц провадження № 61-21208св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильович, Сокільницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 березня 2018 року у складі судді Мусієвського В. Є. та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Мельничук О. Я., Ванівського О. М., Крайник Н. П., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішень судів У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (далі - ОКПЛОР «БТІЕО», Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області (далі - Пустомитівська державна нотаріальна контора), приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефіра Р. В. (далі - ПНПРНОЛО Олефір Р. В. ), Сокільницька сільська рада Пустомитівського району Львівської області (далі - Сокільницька сільська рада) про визнання недійсними та скасування рішень, свідоцтва про право власності, свідоцтв про право на спадщину, державної реєстрації, визнання права власності, зобов`язання не чинити перешкод. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 про право власності на житловий будинок, виданого 05 квітня 1999 року ОКПЛОР «БТІЕО» на підставі рішення виконавчого комітету Сокільницької сільської ради народних депутатів від 19 березня 1999 року № 30, житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться на АДРЕСА_1 , в цілому належав на праві власності його матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі договору дарування від 09 квітня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Леон М. В. та зареєстрованого в реєстрі за № 838, ОСОБА_4 подарувала йому 47/100 частин цього будинку, а після її смерті він успадкував решту 53/100 частин будинку, вступивши у фактичне управління та володіння спадковим майном, оскільки був зареєстрований та постійно проживав за тією ж адресою, що і спадкодавець. 17 квітня 2000 року йому видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 030934, згідно з яким йому передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,4077 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства за вказаною адресою. Однак, 20 грудня 2000 року ОКПЛОР «БТІЕО» видало свідоцтво серії НОМЕР_2 про право власності ОСОБА_5 на 1/2 частини вказаного житлового будинку, яку в подальшому після її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , успадкував її чоловік - ОСОБА_6 , а після його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказане нерухоме майно успадкував їхній син - ОСОБА_2 . Позивач вказував, що ОСОБА_5 набула у власність 1/2 частини вказаного житлового будинку без законних на те підстав, оскільки первинно свідоцтво про право власності на будинок в цілому було видано ОСОБА_4 і жодних змін в це свідоцтво не вносилось, а відтак на одне й те саме нерухоме майно виконавчим комітетом Сокільницької сільської ради видано два свідоцтва про право власності двом різним особам, а тому всі правовстановлюючі документи про право власності на 1/2 частини будинку, які видані ОСОБА_5 за життя, а після її смерті її спадкоємцям повинні бути визнані недійсними та скасовані. Зазначав, що у зв`язку з відсутністю законних прав на частку в будинку у відповідача рішення Сокільницької сільської ради від 05 листопада 2003 року щодо передачі ОСОБА_6 у власність шляхом приватизації земельної ділянки, площею 0,13 га по АДРЕСА_1 також підлягає визнанню недійсним та скасуванню, оскільки лише він, як власник будинку, має право на передачу йому у власність земельної ділянки, яка знаходиться за місцем знаходження цього будинку. Також звертав увагу, що спірний будинок було побудовано до 1976 року, а дозвіл на забудову ОСОБА_5 надано у 1978 році без зазначення адреси будівництва. Враховуючи наведене, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, ОСОБА_1 просив суд визнати недійсним та скасувати з часу оформлення рішення виконавчого комітету Сокільницької сільської ради від 17 листопада 2000 року № 167, яким доручено ОКПЛОР «БТІЕО» оформити право власності та видати свідоцтво про право власності ОСОБА_5 на 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , житловою площею 88,8 кв. м, загальною площею 135,8 кв. м, і провести державну реєстрацію вказаного об`єкта; визнати недійсним з часу оформлення свідоцтво про право власності на житловий будинок серії НОМЕР_2 від 20 грудня 2000 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 , яким посвідчено належність ОСОБА_5 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати державну реєстрацію права власності на підставі даного свідоцтва, проведену ОКПЛОР «БТІЕО» відповідно до запису за реєстровим № 1157 від 20 грудня 2000 року, записаного в реєстрову книгу № 6 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 за наслідками оформлення державної реєстрації даного свідоцтва; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 07 жовтня 2003 року, зареєстроване в реєстрі за № 1139, яке видане державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Н. С. на ім`я ОСОБА_6 у спадковій справі № 484/2003, заведеній після смерті ОСОБА_5 , на спадкове майно - 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на підставі даного свідоцтва, проведену ОКПЛОР «БТІЕО» відповідно до запису за реєстраційним № 2239279 від 16 лютого 2004 року про державну реєстрацію права власності (витяг про реєстрацію права власності від 16 лютого 2004 року за № 2832213); визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12 червня 2017 року, зареєстроване в реєстрі за № 1789, яке видане ПНПРНОЛО Олефір Р. В. на ім`я ОСОБА_2 у спадковій справі №102/2016, заведеній після смерті ОСОБА_6 , на спадкове майно - 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на підставі даного свідоцтва, проведену приватним нотаріусом Олефір Р. В. 12 червня 2017 року за номером запису в реєстрі 20850066 (рішення № 35616894 від 12 червня 2017 року), шляхом вилучення відповідного запису про реєстрацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; визнати недійсним та скасувати з часу оформлення рішення № 74 9-ї сесії 4-го демократичного скликання Сокільницької сільської ради від 05 листопада 2003 року про надання ОСОБА_6 у приватну власність шляхом приватизації земельної ділянки, площею 0,13 га на АДРЕСА_1 : визнати за ним право власності в цілому на житловий будинок на АДРЕСА_1 з усіма приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами: сіни, східці - літ. «а-2», гараж - літ. «Б», літня кухня - літ. «В», сараї - літ. «Г», «Ж», вбиральні - літ. «Д», криниця - літ. «К»; зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1 з усіма приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами: сіни, східці - літ. «а-2», гараж - літ. «Б», літня кухня - літ. «В», сараї - літ. «Г», «Ж», вбиральня - літ. «Д», криниця - літ. «К», шляхом виселення ОСОБА_2 з цього будинку та зобов`язання ОСОБА_2 звільнити займані ним господарські будівлі та споруди: гараж - літ. «Б», літня кухня - літ. «В», сараї - літ. «Г», «Ж», вбиральня - літ. «Д», криниця - літ. «К». У березні 2016 року ОСОБА_5 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , Сокільницької сільської ради, ОКПЛОР «БТІЕО» про визнання недійсними та скасування рішень, свідоцтва про право власності, державного акта про право приватної власності на землю, витребування майна з чужого незаконного володіння. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що рішенням виконавчого комітету Пустомитівської районної ради депутатів трудящих від 20 травня 1976 року № 329 вирішено узаконити незакінчений будовою житловий будинок ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, а 07 жовтня 1976 року виконавчим комітетом Пустомитівської районної ради депутатів трудящих видано свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах УРСР ОСОБА_7 на підставі рішення № 577 на відведеній під будівництво індивідуального житлового будинку земельній ділянці. Відповідно до акта прийому в експлуатацію закінченого будівництвом 1/2 частини житлового будинку та господарських приміщень від 21 грудня 1987 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сокільницької сільської ради 14 січня 1988 року ОСОБА_5 закінчила будівництво 1/2 частини спірного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який у цьому акті зазначений як двоквартирний двоповерховий житловий будинок, а рішенням виконавчого комітету Сокільницької сільської ради від 10 листопада 1992 року № 98 їй надано дозвіл на добудову веранди до житлового будинку для другого входу в будинок за вказаною адресою. 08 листопада 2000 року ОСОБА_5 звернулась до Сокільницької сільської ради з заявою про надання дозволу на узаконення добудованого сараю та дозвіл на оформлення права власності на 1/2 частину житлового будинку, на підставі якої було винесено рішення від 17 листопада 2000 року № 165 та № 167, якими узаконено об`єкти будівництва до житлового фонду без належного оформлення документів та надано дозвіл на оформлення права власності на житловий будинок ОСОБА_5 . На підставі цього рішення та відповідно до Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджених наказом від 13 грудня 1995 року № 56 Державного комітету України по житлово-комунальному господарству, 20 грудня 2000 року ОСОБА_5 видано свідоцтво серії НОМЕР_3 про право власності на 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка, в подальшому, успадкована її чоловіком ОСОБА_6 , а після його смерті, - сином ОСОБА_2 ОСОБА_2 вважав, що ОСОБА_5 правомірно набула право власності на 1/2 частини спірного будинку, а тому рішення виконавчого комітету Сокільницької сільської ради № 30 від 19 березня 1999 року про прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом спірного житлового будинку, на підставі якого ОСОБА_4 05 квітня 1999 року видано свідоцтво серії НОМЕР_4 про право власності на житловий будинок в цілому, підлягають визнанню недійсними та скасуванню. У зв`язку з цим, позивач вважає незаконним й таким, що підлягає скасуванню рішення Сокільницької сільської ради від 17 лютого 2000 року № 26, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на оформлення права власності на будинок. Незаконними й такими, що підлягають скасуванню, позивач вважав рішення виконавчого комітету Сокільницької сільської ради народних депутатів від 17 лютого 2000 року № 27 та виданий на його підставі державний акт про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,0818 га для ведення особистого підсобного господарства та земельну ділянку, площею 0,3259 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, оскільки йому, як власнику 1/2 частини будинку, було передано у приватну власність присадибну земельну ділянку для будівництва та обслуговування цього будинку. Враховуючи наведене ОСОБА_5 просив суд: визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Сокільницької сільської ради від 19 березня 1999 року № 30 про прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом житлового будинку ОСОБА_4 ; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок в цілому за адресою: АДРЕСА_1 , видане ОКПЛОР «БТІЕО» на ім`я ОСОБА_4 05 квітня 1999 року серії НОМЕР_4 ; визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю від 17 квітня 2000 року серії ІІІ-ЛВ № 030934, виданий ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Сокільницької сільської ради народних депутатів від 17 лютого 2000 року № 27, яким ОСОБА_1 надано у власність земельну ділянку, площею 0,0818 га для ведення особистого підсобного господарства та земельну ділянку, площею 0,3259 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель; визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Сокільницької сільської ради від 17 лютого 2000 року № 26 про дозвіл на оформлення права власності на житловий будинок за ОСОБА_1 в цілому за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 належну на праві власності ОСОБА_6 , а після його смерті йому 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Справа розглядалася судами неодноразово. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення Сокільницької сільської ради від 17 листопада 2000 року № 167 про оформлення і проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Визнано недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_5 на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та скасовано державну реєстрацію права власності, записаного в реєстрову книгу № 6 за реєстровим № 1157 від 20 грудня 2000 року. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 07 жовтня 2003 року, зареєстроване в реєстрі за № 1139, видане Пустомитівською державною нотаріальною конторою Львівської області ОСОБА_6 на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , скасовано державну реєстрацію права власності, реєстраційний номер 2239279 від 16 лютого 2004 року, проведену ОКПЛОР «БТІЕО». Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12 червня 2017 року, зареєстроване в реєстрі за № 1789, видане ПНПРНОЛО Олефір Р. В. спадкоємцю ОСОБА_2 на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , скасовано державну реєстрацію права власності згідно індексного номеру витягу 89292774 від 12 червня 2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1271568546236, номер актового запису про право власності 20850066. Визнано недійсним та скасовано рішення Сокільницької сільської ради від 05 листопада 2003 року № 74 про надання ОСОБА_6 безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0,13 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд на АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат. Постановою Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 березня 2018 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Верховного Суду від 19 травня 2021 року касаційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_9 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Останньою постановою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 березня 2018 року - без змін. Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи У грудні 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги його зустрічного позову та відмовити у задоволенні вимог первісного позову ОСОБА_1 . Як підставу касаційного оскарження ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 925/797/17, від 09 березня 2021 року у справі № 756/4120/16-ц. Крім того, зазначає, що судами порушено норми процесуального права, не надано оцінки всім обставинам справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. У лютому 2022 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якому заявник, посилаючись на необґрунтованість доводів касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки вони є законними та обґрунтованими. У травні 2022 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду додаткові пояснення, в яких заявник виклав заперечення на аргументи відзиву ОСОБА_1 та просив задовольнити вимоги його касаційної скарги. Рух справи у суді касаційної інстанції Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 10 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю. Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 з підстав визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано із Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 450/167/16-ц; надано учасникам справи строк для подання відзиву. У травні 2022 року матеріали справи № 450/167/16-ц надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Романа Васильовича, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсними і скасування рішень, свідоцтва про право власності, свідоцтв про право на спадщину, державної реєстрації, визнання права власності, зобов`язання не чинити перешкод та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсними та скасування рішень, свідоцтва про право власності, державного акту про право приватної власності на землю, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 18 січня 2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак