Постанова 4820 № 686/14565/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2022 року м. Хмельницький Справа № 686/14565/21 Провадження № 22-ц/4820/1675/22 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Янчук Т.О. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Ярмолюка О.І., секретаря: Шевчук Ю.Г. учасники справи: апелянт ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2022 року (суддя Приступа Д.І.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в с т а н о в и в : У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що у період із 1997 року по серпень 2018 року сторони перебували у шлюбі. Протягом двох останніх років ОСОБА_1 разом із відповідачкою проживали та користувалися будинковолодінням за адресою АДРЕСА_1 , що є їх спільним майном подружжя. Проте, на початку 2020 року колишня дружина повідомила позивача про намір продати вказаний будинок, чим, на думку позивача порушує його майнові права. Сторони не змогли дійти згоди та вирішити спір у позасудовому порядку, а тому позивач змушений був звернутися із позовом до суду. Із урахуванням викладеного, просив суд визнати будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 - майном яке є спільною власністю подружжя, стягнути із ОСОБА_4 вартість 1/2 частини будинку у розмірі 1702112 грн. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України. Суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи позивач не з`явився для участі в судові засідання, які призначалися на 23.05.2022 року, 08.06.2022 року, 05.07.2022 року причини неявки не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не подавав. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 05.07.2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування скарги зазначав, що він не був належним чином повідомлений судом про судові засідання, які призначалися на 23.05.2022 року, 08.06.2022 року, 05.07.2022 року, матеріали справи таких доказів не містять. Зазначає, що залишення позову без розгляду через повторну неявку позивача неможливе на стадії підготовчого провадження, та не відповідає положенням статті 223 ЦПК України щодо його повідомлення про час та місце розгляду справи. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просить ухвалу суду першої інстанції від 05 липня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення. Зазначає, що у цивільному процесуальному кодексі в жодній із статей не міститься заборони чи обмеження залишити позов без розгляду на стадії підготовчого провадження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити. Представник ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила її відхилити. Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Призначено по справі підготовче судове засідання на 09.09.2021 року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2021 року, залишеною без змін Постановою Хмельницького апеляційного суду від 06 квітня 2022 року, забезпечено позов шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні чи нотаріальні дії відносно об`єкта нерухомості: житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . 08 червня 2022 року від представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку зі зміною представника відповідачки. 05 липня 2022 року представник ОСОБА_4 , ОСОБА_3 подала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою позивача в судові засідання. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України. Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналіз змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року призначено по справі підготовче судове засідання на 09.09.2021 року. Згідно наявних у матеріалах справи довідок секретаря судового засідання, розгляд справи відкладався на 06.10.2021 року, 09.11.2021 року, 29.11.2021 року, 07.02.2022 року, 11.03.2022 року, у зв`язку із неявкою сторін. У період із 09.03.2022 року по 29.04.2022 року цивільна справа перебувала на розгляді у Хмельницькому апеляційному суді у зв`язку із поданням ОСОБА_4 апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року про забезпечення позову. Згідно довідки про відкладення розгляду справи, судове засідання призначене на 11.03.2022 року відкладено до 08.06.2022 року (а.с.128). У зв`язку з неявкою сторін судове засідання призначене на 08.06.2022 року було відкладено до 05.07.2022 року. (а.с.141). Доказів щодо належного повідомлення позивача ОСОБА_1 про засідання суду, відкладені на 08.06.2022 року та 05.07.2022 року матеріали справи не містять. Посилання суду першої інстанції про неявку позивача в судове засідання призначене на 23.05.2022 року взагалі не підтверджується доказами щодо відкладення справи на таку дату та час. Ухвали щодо закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті судом першої інстанції постановлено не було, а отже стадія підготовчого провадження за зазначених обставинах у справі не була завершена. Враховуючи викладене, у колегії суддів відсутні підстави вважати, що судом було дотримано вимог процесуального законодавства щодо завершення підготовчого провадження у справі, переходу до розгляду справи по суті, належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи та, відповідно вважати, його повторну неявку саме в судове засідання, а не в підготовче засідання. Зважаючи на зазначене, колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції належним чином не дослідив матеріали справи, не врахував вищенаведені обставини, у зв`язку з чим зробив помилковий висновок про закриття провадження у справі, що призвело до неправильного вирішення питання та постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. За таких обставин, ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2022 року підлягає скасуванню і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 374, 379 , 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2022 року скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 21 листопада 2022 року. Судді Т.О. Янчук Л.М. Грох О.І. Ярмолюк