Постанова Хмельницький апеляційний суд № 686/14565/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2022 року м. Хмельницький Справа № 686/14565/21 Провадження № 22-ц/4820/1674/22 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Янчук Т.О. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Ярмолюка О.І., секретаря: Шевчук Ю.Г., учасники справи: апелянт ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2022 року (суддя Продан Б.Г.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в с т а н о в и в : У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що у період із 1997 року по серпень 2018 року сторони перебували у шлюбі. Протягом двох останніх років ОСОБА_1 разом із відповідачкою проживали та користувалися будинковолодінням за адресою АДРЕСА_1 , що є їх спільним майном подружжя. Проте, на початку 2020 року колишня дружина повідомила позивача про намір продати вказаний будинок, чим, на думку позивача порушує його майнові права. Сторони не змогли дійти згоди та вирішити спір у позасудовому порядку, а тому позивач змушений був звернутися із позовом до суду. Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд заборонити вчиняти будь-які реєстраційні чи нотаріальні дії відносно об`єкта нерухомості - житлового будинку, загальною площею 271,1 кв.м, що заходиться за адресою АДРЕСА_2 . Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2021 року, залишеною без змін Постановою Хмельницького апеляційного суду від 06 квітня 2022 року, забезпечено позов шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні чи нотаріальні дії відносно об`єкту нерухомості: житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . 02 серпня 2022 року представник відповідачки ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2022 року заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2021 року по цивільній справі №686/14565/21 про заборону вчиняти будь-які реєстраційні чи нотаріальні дії відносно об`єкта нерухомості - житлового будинку, загальною площею 271,1 кв.м, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 - скасовано. Скасовуючи заходи забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позовна заява була залишена без розгляду, відтак відпала необхідність у забезпеченні позову. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 15.08.2022 року про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування скарги зазначав, що вважає оскаржувану ухвалу суду безпідставною, та необґрунтованою та такою, що грубо порушує процесуальні права апелянта, оскільки її було ухвалено на підставі неповного з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи, з грубими порушеннями норм процесуального та матеріального права. Вказує, що про судове засідання, призначене на 15 серпня 2022 року він не знав, жодного виклику чи повістки не отримував. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що забезпечення позову слід скасувати, оскільки позов ОСОБА_1 ухвалою суду залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України. Проте, апелянт вважає, що ухвала про залишення позову без розгляду постановлена із порушенням норм процесуального права, а тому підлягатиме скасуванню із направленням справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції. В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити. Представник ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила її відхилити. Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права. Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Призначено по справі підготовче судове засідання на 09.09.2021 року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2021 року, залишеною без змін Постановою Хмельницького апеляційного суду від 06 квітня 2022 року, забезпечено позов шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні чи нотаріальні дії відносно об`єкту нерухомості: житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України. 02 серпня 2022 року представник відповідачки ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. В силу ч.ч. 1, 2, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Оскільки ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду скасована, підстави для скасування заходів забезпечення позову встановлені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2021 року відсутні. За таких обставин, ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2022 року підлягає скасуванню, а клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову залишенню без задоволення. Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2022 року скасувати. Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 21 листопада 2022 року. Судді Т.О. Янчук Л.М. Грох О.І. Ярмолюк