Ухвала КЦС ВС № 751/2658/18

Ухвала 03 листопада 2022 року м. Київ справа № 751/2658/18 провадження № 61-20333св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2022 року у складі колегії суддів: Євстафіїва О. К., Шарапової О. Л., Шитченко Н. В., ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Євстафіїва О. К., Онищенко О. І., Шарапової О. Л. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року ускладі колегії суддів: Висоцької Н. В., Бобрової І. О., Харечко Л. К., та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яка підписана представником Сисин Мариною Миколаївною, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2021 року у складі судді Ченцової С. М., постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2022 року у складі колегії суддів: Євстафіїва О. К., Шарапової О. Л., Шитченко Н. В., ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2022 року, з урахуванням ухвали Верховного Суду від 30 серпня 2022 року про виправлення описки, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яка підписана представником Сисин М. М., на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2022 року, витребувано з суду першої інстанції справу № 751/2658/18. У задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зупинення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2022 року відмовлено. Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2022 року, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2022 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2022 року. У касаційній скарзі напостанову Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2022 року, ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, ОСОБА_1 просить розгляд справи провести за його участю. 30 вересня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», подало клопотання, підписане представником Сисин М. М., про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року). Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Випадків виклику учасників справи для надання пояснень при попередньому розгляді справи нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено. Тому у задоволенні клопотань слід відмовити. Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні відмовити. У задоволенні клопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яка підписана представником Сисин Мариною Миколаївною, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Н. О. Антоненко М. М. Русинчук