Постанова 4855 № 640/19832/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/19832/20 Суддя першої інстанції: Кузьменко А.І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2022 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Пилипенко О.Є. суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б., при секретарі - Ткаченко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві визнання протиправним та скасування постанови №6657621, зобов`язати вчинити дії, В С Т А Н О В И В : Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними, скасування постанови - відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов Акціонерного товариства "Укргазвидобування" задоволено частково: - визнано протиправними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 10 серпня 2020 року ВП № 6657621; - визнано протиправною та скасовано постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення виконавчого збору від 10 серпня 2020 року ВП № 6657621; - в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; - стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110, код ЄДРПОУ 34967593) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) судові витрати в загальному розмірі 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн. 00 коп. У подальшому представником Акціонерного товариства «Укргазвидобування» подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну найменування боржника з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вмотивовану тим, що мало місце зміна найменування боржника. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року у задоволенні заяви про заміну найменування боржника - повернуто без розгляду. Не погоджуюсь із вказаним судовим рішенням, заявник - Акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року та передати справу на розгляд до суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Відзив на апеляційну скаргу від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві до суду апеляційної інстанції не надходив. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Приймаючи рішення про повернення без розгляду заяви про заміну найменування боржника, суд першої інстанції виходив з того, що заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, не відбулася, і є підстави змінити найменування відповідача - боржника у виконавчому провадженні, при цьому, чинний Кодекс адміністративного судочинства України не регламентує порядок саме зміни назви сторони, тим більше після закінчення розгляду справи по суті. Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року було скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов Акціонерного товариства "Укргазвидобування" задоволено частково: - визнано протиправними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 10 серпня 2020 року ВП № 6657621; - визнано протиправною та скасовано постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення виконавчого збору від 10 серпня 2020 року ВП № 6657621; - в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; - стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110, код ЄДРПОУ 34967593) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) судові витрати в загальному розмірі 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн. 00 коп. 01.11.2021 року, на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 року у справі № 640/19832/20 Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 10 510,00 грн. Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Нормами частини першої та другої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Згідно п.3 ч.1 ст. 4 Закону № 1404-VIII у виконавчому документі, зокрема зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 03.06.2021 року змінилась назва відповідача з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Оскільки в даному випадку не має місце правонаступництво та реорганізація не відбувалась, а лише змінено найменування без зміни ідентифікаційного коду, колегія суддів дійшла висновку про доцільність зміни саме найменування боржника у виконавчому листі, виданого на виконання рішення в адміністративній справі № 640/19832/20 з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» - задовольнити частково, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року - скасувати, заяву Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про заміну найменування боржника - задовольнити. Керуючись ст.ст. 160, 161, 241, 242, 311, 320, 325, 329, 379 КАС України, колегія суддів П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» - задовольнити частково. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року - скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити заяву Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про заміну найменування боржника - задовольнити. Замінити найменування боржника у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва від 11.10.2021 в адміністративній справі № 640/19832/20 з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, код ЄДРПОУ 34967593). У задоволенні решти заяви Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про заміну найменування боржника - відмовлено. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя О.Є.Пилипенко Судді Я.Б.Глущенко С.Б.Шелест Повний текст рішення виготовлено 25 жовтня 2022 року.