Постанова 4852 № 280/548/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 21 липня 2022 року м. Дніпросправа № 280/548/20 головуючий суддя І інстанції - Лазаренко М.С. Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Іванова С.М., суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на окрему ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року в адміністративній справі № 280/548/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1, в якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 21.06.2002 року по 07.11.2005 року; - зобов`язати відповідача провести розрахунок та виплатити позивачу невиплачену індексацію грошового забезпечення за період з 21.06.2002 року по 07.11.2005 року. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2020 по справі №280/548/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 було задоволено повністю. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 21.06.2002 року по 07.11.2005 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести розрахунок та виплатити ОСОБА_1 невиплачену індексацію грошового забезпечення за період з 21.06.2002 року по 07.11.2005 року. Вказане рішення 02.09.2020 набрало законної сили. Для виконання рішення суду позивачем отримано виконавчий лист, який 13.08.2021 пред`явлено до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). 17.08.2021 відкрито виконавче провадження №66527572. 06.05.2021 позивачу надійшли кошти в сумі 0,99 грн. Листом військової частини НОМЕР_1 повідомлено позивача, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2020 у справі №280/548/20 йому виплачена 1 грн. 21.09.2021 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача на виконання наведеного рішення суду, в якій останній просив: - визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1, вчинені на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2020 року у справі №280/548/20, щодо нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 21.06.2002 року по 07.11.2005 року в розмірі 1,00 грн.; - постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб`єкта владних повноважень - Військової частини НОМЕР_1, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; - зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повідомити Запорізький окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, у визначений законодавством строк. Окремою ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2020 по справі №280/548/20 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 21.06.2002 по 07.11.2005. В іншій частині заяви було відмовлено. Копію окремої ухвали направлено заявнику до відома, Військовій частині НОМЕР_1 та Міністерству оборони України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Встановлено Військовій частині А НОМЕР_1 та Міністерству оборони України місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи. Не погодившись з окремою ухвалою суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1, звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні заяви. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що останній при виконанні судового рішення діяв на виконання ст. 19 Конституції України, що свідчить про відсутність правових підстав для визнання його дій протиправними. Відзив від позивача на адресу суду не надходив. Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Задовольняючи заяву позивача, суд першої інстанції виходив з того, що під час виконання рішення суду відповідачем у справі проігноровано зміст резолютивної частини рішення суду у справі №280/548/20, а відповідно протиправно його не виконано в повному обсязі. Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Згідно ч.ч. 1, 4, 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Тобто, в разі незгоди позивача із обґрунтованістю та правомірністю дій та рішень відповідача при виконанні рішення суду, останній має право, саме на звернення до суду із заявою про визнання протиправними дій/рішень відповідача в порядку ст. 383 КАС України. Як свідчать встановлені обставини справи, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2020 року було зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести розрахунок та виплатити ОСОБА_1 невиплачену індексацію грошового забезпечення за період з 21.06.2002 по 07.11.2005. З матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаного рішення позивачу було виплачено 1 грн. В обґрунтування здійснення наведеної виплати відповідачем було зазначено, що дані грошового забезпечення ОСОБА_1 знаходяться в галузевому архіві Міністерства оборони України, у зв`язку з чим, у військової частини НОМЕР_1 відсутні жодні дані щодо розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за вищезазначений період у зв`язку з їх знищенням за строком давності, що унеможливлює розрахунок індексації грошового забезпечення за рішенням суду. Наведені обставини, на переконання відповідача свідчать, що рішення суду ним виконано у повному обсязі. Однак, відповідачем не надано до суду розрахунку нарахованої суми індексації за період з 21.06.2002 по 07.11.2005. Також, відповідачем не було подано до суду доказів знищення відповідних даних щодо розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 , звернення до галузевого архіву Міністерства оборони України за отриманням таких даних, у зв`язку з чим колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що виплата 1 грн. на користь позивача свідчить про невиконання рішення суду в повному обсязі та відповідно допущення протиправних дій. Щодо наданого висновку спеціаліста- Бухгалтера ОСОБА_2 від 11.08.2021 року, яким здійснений розрахунок індексації грошового забезпечення за періоди служби у військовій частині НОМЕР_2 командира взводу, старшого лейтенанта ОСОБА_1., з 21.06.2002 по 07.11.2005 та взятий базовий місяць: вересень 2002 року - 443,22 грн.; грудень 2002 року - 471,42 грн.; січень 2003 року - 686,41 грн.; лютий 2003 року - 754,88 грн.; серпень 2003 року - 837,79 грн.; вересень 2003 року - 921,57 грн., а всього в сумі 1472,83 грн., колегія суддів апеляційного суду зазначає, що останній, за відсутності інших документів бухгалтерського обліку позивача, може бути взятий відповідачем за основу при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2020 року у справі № 280/548/20. Відносно доводів апеляційної скарги щодо безпідставності винесення судом першої інстанції, саме окремої ухвали при розгляді заяви в порядку ст. 383 КАС України, то колегія суддів зазначає, що вказані процесуальні дії узгоджуються з приписами ч. 6 ст. 383 КАС України (за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу, тобто окрему ухвалу). Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, - ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення. Окрему ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року в адміністративній справі №280/548/20 - залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий - суддя С.М. Іванов суддя О.М. Панченко суддя В.Є. Чередниченко