LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС910/15043/21

від 11.07.2022 · Господарська
Резолютивна:Виправити описку в резолютивній частині скороченої постанови Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 910/15043/21, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах повної постанови Верховного Суду від 22.06.2022 у сп…

УХВАЛА 11 липня 2022 року м. Київ cправа № 910/15043/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Огородніка К.М. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи № 910/15043/21 за касаційними скаргами приватного виконавця Чепурного Віталія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК-ІНВЕСТ 2021", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез-Віп", приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспектр Україна", приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі № 910/15043/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Постановою Верховного Суду від 22.06.2022 касаційні скарги Приватного виконавця Чепурного Віталія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК-ІНВЕСТ 2021", Приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез-Віп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспектр Україна", Приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича задоволено частково. Пункти 1, 2, 2.2 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі № 910/15043/21 змінено, викладено їх в такій редакції: «

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів задовольнити частково.

2. Вжити заходи забезпечення вимог кредиторів у справі № 910/15043/21 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів у виконавчих провадженнях: приватного виконавця Телявського А.М. у виконавчому провадження № 66915348, приватного виконавця Чепурного В.М. у виконавчому провадженні № 66045748, приватного виконавця Лановенко О.О. у виконавчому провадженні № 67093447».

3. Пункти 2.3 - 2.4 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі № 910/15043/21 скасовано». Разом з тим, судом встановлено, що в резолютивній частині скороченої постанови Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 910/15043/21, проголошеної в судовому засіданні 22.06.2022, в описовій, мотивувальній та резолютивній частині повної постанови Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 910/15043/21 було допущено описку в ініціалах приватного виконавця Лановенко, а саме, замість Лановенко Л.О. зазначено Лановенко О.О . Відповідно до частин першої, другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Зазначена вище описка у цій справі підлягає виправленню в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду. Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ: Виправити описку в резолютивній частині скороченої постанови Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 910/15043/21, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах повної постанови Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 910/15043/21, а саме, зазначити Лановенко Л.О. замість Лановенко О.О . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий, суддя Огороднік К.М. Судді Жуков С.В. Ткаченко Н.Г.

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»