Ухвала КЦС ВС № 265/4003/17

УХВАЛА 01 липня 2022 року м. Київ справа № 265/4003/17 провадження № 61-1753ск22 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: 28 січня 2022 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 15 червня 2021 року. В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити і відмовити у задоволенні зустрічного позову. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 01 лютого 2022 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 15 червня 2021 року, та надано строк для усунення недоліків скарги до 01 березня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання доказів на підтвердження сплати судового збору. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 01 лютого 2022 року оприлюднена 03 лютого 2022 року. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2022 року вручено - 07 лютого 2022 року. 11 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року відмовлено. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 14 лютого 2022 року оприлюднена 22 лютого 2022 року. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2022 року вручено - 16 травня 2022 року. У травні 2022 року Верховним Судом повторно направлено копії ухвал Верховного Суду від 01 лютого 2022 року та від 14 лютого 2022 року на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвал Верховного Суду від 01 лютого 2022 року та від 14 лютого 2022 року, які повторно направлено у травні 2022 року, вручено - 16 травня 2022 року. Станом на 01 липня 2022 року вимоги суду касаційної інстанції не виконано. Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала. Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 15 червня 2021 року, необхідно визнати неподаною та повернути. Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя С. Ю. Бурлаков