LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС520/2189/16-ц

від 01.10.2021 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його адвокатом Чернушичем Спартаком Миколайовичем, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2020 р…

Ухвала 01 жовтня 2021 року м. Київ справа № 520/2189/16-ц провадження № 61-7101ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його адвокатом Чернушичем Спартаком Миколайовичем, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору, ВСТАНОВИВ: У травні 2020 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга. Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги. Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), а також надати копію такої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. При цьому, у разі подання касаційної скарги на підставі пунктів 1 та 2 частини другої статті 389 ЦПК України зазначити щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах не був врахований судом апеляційної інстанції або відсутній висновок Верховного Суду. Також ОСОБА_1 необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року ОСОБА_1 отримав 26 червня 2020 року, а ОСОБА_3 - 15 червня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 07 серпня 2020 року з огляду на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX. Таким чином, станом на 01 жовтня 2021 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185,частини другої статті 393 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його адвокатом Чернушичем Спартаком Миколайовичем, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору, вважати неподаною та повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. Ю. Мартєв

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»