Постанова 4855 № 580/2092/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/2092/21 Суддя (судді) першої інстанції: Паламарь П.Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 червня 2022 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Кучми А.Ю., суддів Аліменка В.О., Мельничука В.П. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року (м.Черкаси, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення коштів,- В С Т А Н О В И Л А : ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить: - стягнути з Департаменту патрульної поліції заборгованість по грошовому забезпеченні у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 31.07.2018 в сумі 8 106,00 грн; - стягнути з Департаменту патрульної поліції заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 31.10.2017 в сумі 3 179,13 грн; - стягнути з Департаменту патрульної поліції частину невиплаченого посадового окладу починаючи з 01.03.2016 по 30.06.2016 на користь позивача в сумі 280,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно не виплачене позивачу грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час в період проходження служби в поліції з 01.03.2016 по 31.07.2018 за 193 нічних змін на загальну суму 8 106,00 грн, що на думку позивача є порушенням Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання. Також позивач вказав, що йому протиправно не виплачувалась індексація грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 31.10.2017 в сумі 3 179,13 грн, а також частина посадового окладу починаючи з 01.03.2016 по 30.06.2016 в сумі 280,00 грн. Відповідач у своєму відзиві просив суд відмовити у задоволенні позову, зазначив, що відсутні підстави для виплати надбавки за службу в нічний час в наслідок дії наказів Департаменту про граничні розміри надбавок та доплат. При цьому зазначено, що за 193 нічних зміни позивачем відпрацьовано по 7 годин, що в свою чергу загальна кількість годин становить 1351 година. Щодо індексації грошового забезпечення відповідачем вказано, що індексація повинна здійснюватися позивачу лише із набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року №782 та включення поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення за зазначеною постановою, а тому розрахункова сума індексації становить 2 718,85 грн. З приводу посадового окладу, то останній встановлюється наказом по особовому складу одночасно з призначенням на посаду у відповідності до порядку №260, а тому підстав для його донарахування не має. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України заборгованість по грошовому забезпеченні у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 31.07.2018 на користь позивача в сумі 6 427,08 грн. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 31.10.2017 на користь позивача в сумі 3 179,13 грн. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України частину невиплаченого посадового окладу починаючи з 01.03.2016 по 30.06.2016 на користь позивача в сумі 280,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Апелянт вказує, що виплата сум грошового забезпечення за службу в нічний час здійснювалась відповідно до вимог чинного законодавства. В частині стягнення посадового окладу позивачем обрано неналежний спосіб захисту свого права. Також вказує, що виплата сум індексації здійснювалась відповідно до вимог чинного законодавства. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню. Згідно з ст. 317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує його та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що у відповідності до фотокопії трудової книжки НОМЕР_1 позивач в період з 21.12.2015 по 15.03.2021 проходила службу в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області. Наказом ГУНП в Черкаській області від 18.12.2015 №30о/с позивачу призначено поліцейським батальйону поліції та присвоєно спеціальне звання «рядовий» з 21.12.2016. Наказом Національної поліції від 30.06.2016 №443о/с позивачу присвоєно спеціальне звання «лейтенант», а наказом ДПП від 24.03.2016 №511 призначено інспектором роти №3 батальйону управління патрульної поліції у м. Черкасах Департаменту патрульної поліції з 01.03.2016. Позивач у позовній заяві зазначила, що у період з 01.03.2016 по 31.07.2018 нею відпрацьовано 193 нічних змін. Згідно розрахункових листів позивачу здійснено доплату за службу в нічний час: у червні 2018 року за травень 2018 року у сумі 212,53 грн; у липні 2018 року за червень 2018 року у сумі 147,92 грн; у серпні 2018 року за липень 2018 у сумі 133,64 грн; у вересні 2018 року за січень, лютий, березень, квітень, серпень 2018 року у відповідних сумах 320 грн, 210 грн, 321,92 грн, 232,11 грн, 100,80 грн. Крім того згідно вищезазначених розрахункових листів встановлено, що позивачу за період з 01.03.2016 по 31.10.2017 не виплачувалась індексація грошового забезпечення, а посадовий оклад в період з 01.03.2016 по 30.06.2016 встановлено на рівні 2400 грн. Вважаючи протиправними дії відповідача, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наявні правові підстави для стягнення на користь позивача недоотриманих виплат. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно по ч. ч. 1, 2 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України. Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Згідно пп. 3 п. 5 вищевказаної Постанови №988, визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260). Згідно п. 5 Розділу І вказаного Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення. Пунктом 11 Розділу І Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення. Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Порядку №260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні. Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов. Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць. З матеріалів справи встановлено, що за період з 01.03.2016 по 31.07.2018 включно позивач відпрацювала 193 нічних зміни, що згідно розрахунку становить 8 106 грн (2400/160 х 0,35 = 5,25 грн х 193 х 8 = 8 106 грн). При цьому, відповідно до розрахункових листів позивача, останньому здійснено нарахування та виплату доплати за службу у нічний час: у червні 2018 року за травень 2018 року у сумі 212,53 грн; у липні 2018 року за червень 2018 року у сумі 147,92 грн; у серпні 2018 року за липень 2018 у сумі 133,64 грн; у вересні 2018 року за січень, лютий, березень, квітень, серпень 2018 року у відповідних сумах 320 грн, 210 грн, 321,92 грн, 232,11 грн, 100,80 грн, тобто загальна сума виплаченої відповідачем позивачу доплати за службу в нічний час становить в сумі 1678,92 грн. Відтак, відповідач зобов`язаний виплатити позивачу доплату за службу у нічний час за період із 01.03.2016 по 31.07.2018 за 193 нічних зміни у сумі 6 427,08 грн (з урахуванням виплаченої доплати за службу в нічний час на загальну суму 1678,92 грн). Суд першої інстанції вірно вказав, що посилання відповідача на те, що позивачу виплачувалося грошове забезпечення в межах граничних розмірів такого грошового забезпечення, а решту грошового забезпечення до граничних його розмірів компенсувалось щомісячною премією не приймається до уваги, оскільки у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та положень Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 - доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, який входить до складу грошового забезпечення поліцейського, а обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час встановлений пп. 3 п. 5 вищевказаної Постанови №988. Разом із тим, поновлення порушеного права позивача має бути здійснено шляхом зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу доплату за службу у нічний час, а не шляхом її стягнення, оскільки станом на час розгляду справи відповідачем ще не вчинено дій з її нарахування. Щодо вимоги позивача стягнути з відповідача заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 31.10.2017 в сумі 3 179,13 грн, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч. 5 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті Держстату України (http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2016/ct/is_c/isc_u/isc2016m_u.html) у квітні місяці 2016 року величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації у 103 відсотка та складала 103,5 відсотка. Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення. До вказаної постанови внесені зміни постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року №782 та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення. В контексті наведеного, суд відхиляє посилання представника відповідача, що індексація грошового забезпечення позивача повинна здійснюватися лише з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України №782, оскільки така індексація прямо передбачена положеннями Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Більш того, в силу положень ч. 2 ст. 8 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» за наявності підстав, визначених цим Законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами. Колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для визначення фіксованої суми індексації, виходячи з наступного. Обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов. В зв`язку з чим, питання про розмір індексації є передчасними, оскільки у цій частині права позивача ще не порушені. Колегія суддів зауважує, що саме в процесі виконання рішення суду відповідачем буде визначено її розмір, а також вирішено питання щодо відрахування обов`язкових податків та зборів. Крім того, розрахунок суми індексації відноситься до повноважень відповідача. Колегія суддів дійшла до висновку про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 31.10.2017 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 31.10.2017. При цьому, позовна вимога про стягнення індексації грошового забезпечення задоволенню не підлягає, оскільки станом на час розгляду справи відповідачем ще не вчинено дій з її нарахування, а матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що відповідач станом на час розгляду справи має борг перед позивачем з виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 31.10.2017. Щодо позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача частини невиплаченого посадового окладу починаючи з 01.03.2016 по 30.06.2016 у сумі 280 грн, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до частини 1 статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Згідно частини 1 статті 80 Закону №580-VIII установлюються такі спеціальні звання поліцейських, зокрема, спеціальні звання молодшого складу: - рядовий поліції; - капрал поліції; - сержант поліції; - старший сержант поліції. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (далі Постанова №988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Пунктом 3 Постанови №988 затверджено, зокрема, схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 -

10. Відповідно до додатку 10 Постанови №988 розмір посадового окладу поліцейського (інспектора): патрульної поліції, поліції особливого призначення становить 2470 грн. Відповідно до статті 94 Закону України Про Національну поліцію, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260). Згідно пункту 3 Розділу І вказаного Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення. Пунктом 11 Розділу І Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення. Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу ІІ Порядку №260 оклади за спеціальними званнями поліцейським виплачуються в розмірах згідно з додатком 1 до постанови №988, крім курсантів ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання, прийнятих на навчання, з числа цивільних осіб. Поліцейським, яким спеціальне звання присвоєно одночасно з прийняттям на службу, оклади за спеціальними званнями виплачуються з дня призначення на посаду. У разі присвоєння спеціального звання під час проходження служби в поліції оклад за спеціальним званням поліцейському виплачується з дня, указаного в наказі про присвоєння відповідного спеціального звання, а в разі, якщо дата не вказується, - з дня підписання цього наказу. Посадові оклади поліцейським встановлюються згідно зі штатним розписом у таких розмірах, зокрема, для поліцейських молодшого складу - згідно з додатком 10 до постанови № 988 залежно від місця фактичного розташування підрозділу апарату або окремого (відокремленого) структурного підрозділу органу поліції. Як вбачається з матеріалів справи, з 01.03.2016 по 30.06.2016 позивач проходив службу в ГУ НП в Черкаській області в званні лейтенант, відповідно до статті 80 Закону № 580-VIII вказане звання позивача відноситься до спеціального звання середнього складу, а відповідно до додатку 10 Постанови № 988 схеми посадових окладів поліцейських з числа молодшого складу поліції розмір посадового окладу поліцейського (інспектора): патрульної поліції, поліції особливого призначення становить 2470 грн, тому посадовий оклад позивача мав би становити 2470 грн. Разом з тим, як свідчать розрахункові листи за березень-червень 2016 року, посадовий оклад позивача становив 2400 грн, тобто недоплата позивачеві посадового окладу складає 70 грн щомісячно у загальному розмір 280 грн (70 грн*4 міс.=280 грн). За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу частину невиплаченого посадового окладу та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу починаючи з 01.03.2016 по 30.06.2016 в сумі 280 грн. Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя . Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та часткове задоволення позовних вимог. Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції - задовольнити частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 31.07.2018, частини посадового окладу за період з 01.03.2016 по 30.06.2016 та індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 31.10.2017. Зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 31.07.20188 у сумі 6427,08 грн. Зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 31.10.2017. Зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 частину невиплаченого посадового окладу починаючи з 01.03.2016 по 30.06.2016 в сумі 280 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України. Повний текст постанови виготовлено 30.06.2022. Головуючий суддя: А.Ю. Кучма В.О. Аліменко В.П. Мельничук