Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 640/32651/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/32651/20 Суддя (судді) першої інстанції: Балась Т.П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 червня 2022 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: - визнати протиправною та незаконною бездіяльність Київської міської ради у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки реєстраційний №593201594 від 02.11.2020; - визнати протиправною та незаконною бездіяльність Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у незабезпеченні належного виконання повноважень Київської міської ради та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у сфері земельних відносин в частині прийняття у встановлений законом строк рішення за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки реєстраційний №593201594 від 02.11.2020 ; - зобов`язати Київську міську раду прийняти рішення на користь позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки згідно клопотання реєстраційний №593201594 від 02.11.2020 з урахуванням висновків суду. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він звернувся до Київської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, проте, у встановлений законодавством строк Київською міською радою не було прийнято жодного рішення за результатами розгляду його клопотання, що на переконання позивача, свідчить про протиправну бездіяльність з боку відповідачів. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині недотримання строку підготовки проекту рішення Київської міської ради «Про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 » та направлення його до секретаріату Київської міської ради. Визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання позивача від 02.11.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,1 га на АДРЕСА_1 . Зобов`язано Київську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.11.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,1 га на АДРЕСА_1 , та прийняти відповідне рішення у порядку, визначеному законодавством. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з таким рішенням суду відповідачами подано апеляційні скарги. Київська міська рада в апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції , просить його скасувати, а провадження у справі закрити, оскільки 22.04.2021 Київська міська рада прийняла рішення №741/782 про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Враховуючи, що відповідачем прийнято Рішення від 22 квітня 2021 року №741/782, а підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправними після такого виправлення відсутні, на переконання апелянта, провадження у справі належить закрити на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України. Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, а також неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Апелянт зазначає, що встановлення достовірних відомостей щодо земельної ділянки та особи-заявника та надсилання повного пакету документів до подальшого розгляду потребує певного часу. Поруч з цим зауважує, що за наслідками розгляду клопотання позивача Департаментом було підготовлено проект рішення та 29.12.2020 направлено для подальшого опрацювання Київською міською радою, а тому, на переконання апелянта, в даному випадку відсутня пасивна поведінка та протиправна бездіяльність Департаменту з приводу виконання своїх обов`язків щодо розгляду клопотання позивача, а право останнього на розгляд клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не є порушеним. Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного. Судом встановлено та сторонами не заперечується, що 02.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Київської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 (кадастровий квартал 66:457, згідно містобудівного кадастру м. Києва, КОАТУУ: 8000000000), орієнтовним розміром 0,10 гектарів, для індивідуального дачного будівництва. Станом на день подання цього позову Київською міською радою не розглянуто клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, жодного рішення за результатами розгляду клопотання прийнято не було. Вважаючи таку бездіяльність відповідачів протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Згідно з частинами 1, 2 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. За змістом частин 6, 7 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи, якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. В свою чергу, обов`язковим є прийняття у місячний строк відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням підстав такої відмови. Бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо не прийняття відповідного рішення протягом установленого законом строку є протиправною та порушує, передбачені ЗК України права особи, зацікавленої в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки. Матеріалами справи підтверджується та сторонами не заперечується, що позивач звернувся до Київської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 02.11.2020. Однак, в межах установленого законом строку рішення за результатами розгляду клопотання позивача прийнято не було, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку визнавши протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо неприйняття рішення передбаченого частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 02.11.2020. Оцінюючи доводи Київської міської ради про прийняття відповідного рішення 22.04.2021, колегія суддів зазначає, що по-перше, вказана обставина не спростовує висновки суду щодо протиправної бездіяльності Київської міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення у встановлений частиною 7 статті 118 ЗК України строк. По-друге, надане Київською міською радою Рішення від 22.04.2021 №741/782 жодним чином не засвідчене, а тому не відповідає вимогам до письмових доказів, встановленим § 3 КАС України. По-третє, відповідно до частин 1, 3, 4 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Рішення Київської міської ради від 22.04.2021 №741/782 «Про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва на АДРЕСА_1 », на яке посилається Київська міська рада, до суду першої інстанції подано не було. Причини неможливості його подання до суду першої інстанції Київська міська рада не зазначає. Відтак, з огляду на відсутність у матеріалах справи станом на момент прийняття Окружним адміністративним судом міста Києва рішення від 24 листопада 2021 року Рішення Київської міської ради від 22.04.2021 №741/782, а також неповідомлення Київською міською радою причин неможливості його подання до суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не приймає вказаний доказ. Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України. Надаючи оцінку діям Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в межах розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до пункту 2.1 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №241/2463 (далі - Порядок) зацікавлена особа звертається до Київської міської ради через приймальню Київради з земельних питань, зокрема, з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Пунктом 2.4 Порядку №241/2463 передбачено, що приймальня Київради з земельних питань аналізує матеріали клопотання у частині наявності визначених додатком 2 до цього Порядку документів та за результатами такого аналізу пояснює зацікавленій особі необхідність подання додаткових документів згідно з цим Порядком або реєструє клопотання. У разі реєстрації клопотання приймальня Київради з земельних питань направляє запит, у тому числі через засоби електронного зв`язку, до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент містобудування та архітектури) щодо отримання витягу з містобудівного кадастру та невідкладно, не пізніше наступного робочого дня, передає матеріали клопотання до Департаменту земельних ресурсів. Згідно з пунктом 2.5 Порядку №241/2463 Департамент земельних ресурсів, керуючись даними міського земельного кадастру, містобудівного кадастру та Державного земельного кадастру, аналізує подані матеріали клопотання на відповідність меж земельної ділянки, її заявленого функціонального призначення даним містобудівного кадастру та протягом не більше семи робочих днів готує проект рішення Київської міської ради про надання дозволу (проект рішення Київської міської ради про відмову у наданні дозволу) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який невідкладно, не пізніше наступного робочого дня, передає до секретаріату Київської міської ради у порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради. Пояснювальна записка до проекту рішення Київської міської ради обов`язково має містити інформацію щодо: правового статусу земельної ділянки;- правового статусу об`єкта нерухомого майна (за наявності); особи заявника та іншу наявну інформацію, що має значення для прийняття рішення Київської міської ради. До справи-клопотання обов`язково додаються: витяг з містобудівного кадастру та чергового кадастрового плану з ПК «Кадастр» про земельну ділянку; матеріали супутникової зйомки земельної ділянки, зробленої не пізніше ніж за один рік до дня реєстрації проекту рішення в секретаріаті Київської міської ради; матеріали актуальної фотофіксації, зробленої не пізніше ніж за тридцять календарних днів до дня реєстрації проекту рішення в секретаріаті Київської міської ради (за наявності), або на вимогу депутатів Київської міської ради. Департамент земельних ресурсів несе відповідальність за достовірність і повноту інформації, зазначеної вище. Матеріалами справи підтверджується та сторонами не заперечується, що клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зареєстровано Департаментом земельних ресурсів Київської міської ради 02.11.2020. Однак, проект рішення за наслідками розгляду клопотання позивача та пояснювальна записка до нього від 18.11.2020 складений з порушенням встановленого Порядком №241/2463 строку. Крім того вказаний проект рішення Департамент земельних ресурсів направив до Київської міської ради для подальшого опрацювання листом від 29.12.2020 №05715-СЛ-13317, тобто також за межами граничного строку, установленого Порядком №241/2463. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції щодо недотримання Департаментом земельних ресурсів Київської міської ради строку підготовки проекту рішення за наслідками розгляду клопотання позивача та направлення його до секретаріату Київської міської ради. При цьому колегія суддів критично оцінює доводи Департаменту про те, що встановлення достовірних відомостей щодо земельної ділянки та особи-заявника та надсилання повного пакету документів до подальшого розгляду потребує певного часу, оскільки відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Водночас, Департаментом не спростовано вставлені судом допущені Департаментом порушення Порядку №241/2463. Таким чином, доводи апеляційних скарг висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, ПОСТАНОВИВ Апеляційні скарги Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. Головуючий суддя І.О.Лічевецький Суддя В.П.Мельничук Суддя О.М.Оксененко