LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС308/12227/13-ц

від 02.06.2022 · Цивільна
Резолютивна:Заяву приватного підприємства «Вітана», яка підписана представником Олійником Романом Богдановичем, про повернення судового збору задовольнити.

Ухвала 02 червня 2022 року м. Київ справа № 308/12227/13-ц провадження № 61- 3986ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву приватного підприємства «Вітана», яка підписана представником Олійником Романом Богдановичем, про повернення судового збору, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2022 року відмовлено приватному підприємству «Вітана» (далі - ПП «Вітана») у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником Олійником Р. Б., на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 06 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О. І., акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення № 31 від 15 квітня 2022 року на суму 7 111,40 грн. У травні 2022 року від ПП «Вітана» надійшла заява, яка підписана представником Олійником Р. Б., про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги. Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»). Ураховуючи викладене, сплачений ПП «Вітана» судовий збір за платіжним дорученням № 31 від 15 квітня 2022 року на суму 7 111,40 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити. Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Заяву приватного підприємства «Вітана», яка підписана представником Олійником Романом Богдановичем, про повернення судового збору задовольнити. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути приватному підприємству «Вітана» сплачений судовий збір у розмірі 7 111 (сім тисяч сто одинадцять) гривень 40 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № 31 від 15 квітня 2022 рокуна розрахунковий рахунок № UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. І. Крат

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»