Ухвала КГС ВС № 910/3867/19

УХВАЛА 03 травня 2022 року м. Київ cправа № 910/3867/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І. С. - головуючої, Случа О. В., Сухового В. Г., розглянувши заяву судді Берднік І.С. про самовідвід у справі № 910/3867/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни, Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання поновлення відомостей у державному реєстрі речових прав, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 (у складі колегії суддів: Медуниця О. Є. (головуючий), Гребенюк Н. В., Істоміна О. А.) та рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 (суддя Сірош Д. М.) ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 та рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 у справі № 910/3867/19. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" у справі № 910/3867/19 визначено колегію суддів у складі: Берднік І. С. - головуюча, Волковицька Н.О., Зуєв В.А., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Берднік І.С. - головуюча, Волковицька Н.О., Зуєв В.А. від 23.12.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 910/3867/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 та рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2022. 13.01.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" в особі Сидоренко О. В. про відвід судді Берднік І.С., яку було мотивовано недовірою судді Берднік І.С. з огляду на наявність підстав, передбачених пунктами 3, 5 частини 1 статті 35 ГПК України (суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді). Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючої, Волковицької Н.О., Зуєва В.А. від 14.01.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" про відвід судді Берднік І.С. у справі № 910/3867/19 визнано необґрунтованою, у зв`язку з чим відповідно до частини 3 статті 39 ГПК України вирішення питання про відвід передано на розгляду судді, визначеному у порядку, встановленому частиною 1 статті 32 ГПК України. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Кондратової І.Д. від 19.01.2022, відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" про відвід судді Берднік І.С. у розгляді справи № 910/3867/19. У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Волковицької Н.О., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/3867/19 було визначено колегію суддів у складі: Берднік І.С. - головуюча, Случ О.В., Зуєв В.А., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022. 23.02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Пермус" в особі Сидоренко О. В. повторно подано заяву про відвід судді Берднік І.С. від розгляду справи № 910/3867/19. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючої, Зуєва В.А., Случа О.В., від 24.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" залишено без розгляду з підстав, передбачених частиною 5 статті 38, статтею 43 ГПК України. Відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями) автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" у справі № 910/3867/19 визначено колегію суддів у складі: Берднік І. С. - головуюча, Случ О. В., Суховий В. Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2022. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І. С. - головуючої, Случа О. В., Сухового В. Г., від 02.05.2022 прийнято до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 та рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 у справі № 910/3867/19. 03.05.2022 суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Берднік І. С., в порядку статті 35 ГПК України, подано заяву про самовідвід від розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 та рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 у справі № 910/3867/19 з огляду на неодноразові відводи, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Пермус" щодо головуючої судді у зазначеній справі. Вказана заява обґрунтована метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді у розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 та рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 у справі № 910/3867/19, тобто, метою виключення будь-яких об`єктивних побоювань, сумнівів щодо безсторонності судді. Статтею 35 ГПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема, відповідно до пункту 5 частини 1 зазначеної норми, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. У частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. За приписами частини 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відповідно до частини 1 статті 39 цього Кодексу питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Відповідно до частини 2 статті 39 ГПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Враховуючи зазначене, обговоривши доводи заяви про самовідвід, з метою усунення можливості виникнення будь-яких сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді при розгляді даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Берднік І.С. у справі № 910/3867/19 підлягає задоволенню. Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Берднік І. С. про самовідвід у справі № 910/3867/19 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/3867/19 передати на повторний автоматизований розподіл. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя І. С. Берднік Судді: О. В. Случ В. Г. Суховий