Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/26258/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 04 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/26258/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі №160/26258/21 за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі, Криворізького району, Дніпропетровської області, ПСМУ управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: 20 грудня 2021 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі, Криворізького району, Дніпропетровської області, ПСМУ управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), у якій позивач просить: - визнати протиправним та скасувати висновок Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 18.09.2021 року №.19/2027-130, яким відмовлено внести зміни до актового запису (поновлений) про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9 від 07.09.2017 року, складеного Волочинським районний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зазначити батька та його національність, ОСОБА_3 - «поляк». - зобов`язати Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису про народження № 9 від 07.09.2017 року, складеного Волочинськии районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зазначити батька та його національність, ОСОБА_3 - «поляк». Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у відкритті провадження справи відмовлено. Позивач не погодився із такою ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якій просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначив, що висновок відповідачем не приймався. Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, ухвалу суду першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого. З матеріалів справи вбачається, що позивач направила звернення від 11.06.2021р. до відповідача щодо внесення доповнень до актового запису про своє народження в частині відомостей про батька та його національність. На таке звернення отримала відповідь від 18.09.2021р. №.19/2027-130, вважаючи, що така відповідь є відмовою у внесені змін звернулась до суду з позовом. У позові позивач просить суд скасувати відповідь від 18.09.2021р. №.19/2027-130 та зобов`язати відповідача внести зміни до актового запису про народження позивача № 9 від 07.09.2017 року: про батька та про його національність. Отже вимоги позивача складаються не лише щодо внесення змін національності батька. Висновки суду першої інстанції щодо неможливо внести зміни до актових записів цивільного стану позивача в частині зазначення національності батька до актового запису про народження позивача, є вірними, враховуючи наступне. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Також пунктом 7 частини першої статті 4 КАС визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Положеннями частин першої - третьої статті 49 ЦК України визначено, що актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Згідно з частиною першою статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку. Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5. Згідно з пунктом 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та в яких зазначено про можливість оскарження його у судовому порядку. Підпунктами 2.13.1, 2.13.2 пункту 2.13 розділу ІІ Правил визначено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану, постанова адміністративного суду. Отже, органи державної реєстрації актів цивільного стану за заявою громадян можуть вносити зміни до актових записів на підставі рішень суду, якими встановлено неправильність таких записів та зазначено про внесення до них конкретних змін. У частині першій статті 315 ЦПК наведено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядаються судом. Хоч за змістом частини другої цієї статті зазначений перелік не є вичерпним, проте у судовому порядку можуть бути встановлені тільки ті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб (якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення). Чинним законодавством України не передбачено зазначення в актових записах цивільного стану та свідоцтвах органами державної реєстрації актів цивільного стану національності батьків дитини чи осіб, які вступають у шлюб. Тим самим забезпечується рівність усіх незалежно від національності чи етнічного походження, а також право особи вільно обирати та відновлювати національність, як це передбачено статтею 11 Закону України "Про національні меншини в Україні". Примушення громадян у будь-якій формі до відмови від своєї національності не допускається. Національна належність особи є актом її особистого самовизначення і жодним чином не впливає на публічно-правові відносини такої особи з державою. Фіксація факту національності особи в документі, що її посвідчує, чи в актових записах громадянського стану створила б перешкоду вільному обранню чи відновленню національності, оскільки поставила б таке обрання чи відновлення у залежність від рішення державного органу. Відмова від фіксації національності в офіційних документах, що посвідчують особу, та актових записах цивільного стану і відповідних свідоцтвах органів державної реєстрації актів цивільного стану відповідає статті 24 Конституції України, яка гарантує рівність громадян, зокрема незалежно від етнічного походження, а також статті 11 Закону України "Про національні меншини в Україні". Аналогічну правову позицію Велика Палата Верховного Суду висловила, зокрема, в постанові від 29 травня 2019 року у справі № 398/4017/18. Таким чином, у зв`язку з неможливістю встановлення в судовому порядку фактів щодо належності осіб до певної національності цей спір не підлягає розгляду не лише в порядку адміністративного судочинства, а й у судовому порядку взагалі. Ураховуючи суть спірних правовідносин, суд вважає правильним висновок по справі про відмову у відкритті провадження у справі щодо скасування висновку та внесення змін до актових записів цивільного стану позивача в частині зазначення національності батька до актового запису про народження позивача. Така позиція узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду викладеним у справі № 810/2732/18 (К/9901/5276/19) від 11 вересня 2019 року. Доводи позивача, що позиція суду касаційної інстанції не стосується її спору, оскільки має судове рішення про встановлення факту належності її батька до певної національності, колегія суддів відхиляє, оскільки саме судом касаційної інстанції визначено про неможливість встановлення в судовому порядку фактів щодо належності осіб до певної національності. Проте суд першої інстанції не звернув уваги, що позивач оскаржує відмову відповідача щодо внесення доповнень до актового запису про своє народження в частині відомостей про батька. Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає про те, що висновку у встановленому законодавством порядку не приймалось, а надавалась відповідь на звернення. Проте такі обставини та перевірку доводів повинні здійснюватист судом під час розгляду справи. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 807/45/17 зазначила, що у справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану. Таким чином, позов в частині позовних вимог щодо оскарження відмови відповідача щодо внесення доповнень до актового запису про народження позивача в частині відомостей про батька підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі №160/26258/21 скасувати в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі, Криворізького району, Дніпропетровської області, ПСМУ управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправним та скасувати висновок Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 18.09.2021 року №.19/2027-130, яким відмовлено внести зміни до актового запису (поновлений) про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9 від 07.09.2017 року, складеного Волочинським районний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зазначити батька ОСОБА_3 та зобов`язання Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису про народження № 9 від 07.09.2017 року, складеного Волочинськии районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зазначити батька ОСОБА_3 . В цій частині справу №160/26258/21 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі №160/26258/21 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні апеляційної скарги у касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України. Постанова суду в частині скасування ухвали суду першої інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню. Головуючий - суддя Н.І. Малиш суддя Н.П. Баранник суддя А.А. Щербак