Постанова 4808 № 344/17271/21

Справа № 344/17271/21 Провадження № 23-з/4808/5/22 Категорія ст. 130 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Тринчук В.В. Суддя-доповідач Гриновецький Б.М. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М., розглянувши заяву захисника Дворського В.М. про відвід судді Васильєва О.П. під час розгляду його апеляційної скарги на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 29.11.2021 року щодо ОСОБА_1 , в с т а н о в и в : Справа за апеляційною скаргою захисника Дворського В.М. розподілена судді Васильєву О.П. Апелянтом заявлено відвід судді Васильєву О.П. у зв`язку з тим, що той з власної ініціативи витребовує додаткові докази у справі, що ставить під сумнів його неупередженість. Розгляд заяви про відвід судді проведено без участі сторін, оскільки вирішення відводу судді не врегульоване чинним КУпАП, воно відноситься до процедурних питань і не потребує додаткового з`ясування їх позицій. Проаналізувавши доводи заяви апелянта про відвід судді Васильєва О.П., вважаю, що її слід задовольнити. Доводи заявника про ігнорування суддею Васильєвим О.П. доказами невинуватості ОСОБА_1 є необґрунтованими й безпідставними. Разом з тим, матеріалами справи підтверджуються доводи заявника Дворського В.М. про те, що суддя Васильєв О.П. під час судового розгляду вийшов за межі клопотання захисника про виклик в якості свідка лікаря Івано-Франківського наркодиспансеру і витребував додаткові дані з вказаного медзакладу, які не були предметом дослідження судом першої інстанції. Така позиція судді апеляційної інстанції порушує принцип змагальності сторін і може викликати не лише у сторони провадження, але й у стороннього спостерігача сумніви у його неупередженості, що відповідно до Бангалорських принципів суддівської поведінки є підставою для задоволення клопотання апелянта про його відвід. За таких обставин слід провести повторний розподіл справи. Керуючись ст.ст. 245, 294 КУпАП, п о с т а н о в и в : Заяву захисника Дворського В.М. про відвід судді Васильєва О.П. задовольнити. Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя: Б.М. Гриновецький