Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 344/19294/23

Справа № 344/19294/23 Провадження № 23-з/4808/4/24 Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Деркач Н.І. Суддя-доповідач Гриновецький Б.М. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Васильєва О.П. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 22.11.2023 року щодо нього, в с т а н о в и в : 14.12.2023 року справа за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 розподілена судді Васильєву О.П. Як убачається з матеріалів справи, заява про відвід головуючого судді Івано-Франківського апеляційного суду Васильєву О.П. ним подавалася 16.01.2024 року і постановою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 16.01.2024 року його заяву про відвід було залишено без задоволення. Однак, ним повторно заявлено відвід судді у зв`язку з тим, що ним відмовлено в заявленому клопотанні про зупинення провадження у справі через проходження військової служби, а тому на його думку у діях судді Васильєва О.П. вбачається упередженість у розгляді справи щодо нього, що у стороннього спостерігача може викликати сумнів у його об`єктивності. Крім того, у судді Васильєва О.П. вже склалися певні суб`єктивні внутрішні переконання щодо вирішення скарг у справах про адміністративні правопорушення при подібних фактичних обставинах, що може зашкодити неупередженому та об`єктивному розгляду його справи. Проаналізувавши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід судді Васильєва О.П., вважаю, що її слід задовольнити. Розгляд заяви про відвід судді проведено без участі учасників судового засідання, оскільки питання про відвід судді відноситься до процедурних питань і не потребують виклику сторін у справі. Норми КУпАП не містять норм, що визначають правила відводу (самовідводу) судді. Тому при цьому враховуються загальні засади правосуддя та Бангалорські принципи поведінки суддів. З доводів апелянта слідує, що у нього склалася недовіра до судді через його процесуальні дії при відмові в його клопотання про зупинення провадження. Тому у стороннього спостерігача може виникнути сумнів в його неупередженості у справі, що відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів й положення ст. 6 п. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий й безсторонній суд, є доатньою підставою для задоволення відводу судді Васильєв О.П. При цьому посилання апелянта на судову практику судді Васильєва О.П. у цій категорії справ є безпідставною й необґрунтованою. Керуючись ст.ст. 245, 294 КУпАП, п о с т а н о в и в : Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Васильєва О.П. задовольнити. Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 22.11.2023 року щодо нього передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя: Б.М. Гриновецький