Постанова Черкаський апеляційний суд № 707/1916/21

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 квітня 2022 року м. Черкаси Справа № 707/1916/21 Провадження № 22-ц/821/107/22 категорія: 310000000 Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Бородійчука В.Г. суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В. секретаря: Винник І.М. учасники справи: позивач: ОСОБА_1 відповідач: ОСОБА_2 представник відповідача: адвокат Шимановський Артем Володимирович розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. в с т а н о в и в : Описова частина Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що сторони з 25.06.2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Черкаського районного суду Черкаської області №707/1631/20 від 22.10.2020 року розірвано. Позивач вказує, що у період перебування у шлюбі сторонами було придбано коштовні речі в тому числі легковий автомобіль. Після розлучення позивач з відповідачем не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна. Після розірвання шлюбу зокрема транспортний засіб залишився у користуванні ОСОБА_2 , а позивач не має можливості користуватися вказаними транспортними засобами. Вказаний транспортний засіб зареєстровано на ОСОБА_1 . Враховуючи відсутність доступу до транспортного засобу та неможливості провести експертне дослідження Позивач визначив середню вартість легкового авто шляхом моніторингу сайту https://auto.ria.com/uk у розмірі 140000 гривень. Загальна вартість спірного майна становить 502877 гривень. Оскільки, майно було придбане сторонами в період шлюбу, воно належить їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому позивач просить поділити вказане майно залишивши за ним: вишка 10000 грн., метал листовий 1500 грн., ковш 2000 грн., люк каналізаційний 1000 грн., слюсарний стіл 7000 грн., труба металева (100) 2300 грн., труба металева (89) 3600 грн., труба (133) 3240 грн., труба металева (57) 3168 грн., труба профільна 50*50 770 грн., труба профільна 50*30 2400 грн., єврокуб (1000 л) 2 шт. 4000 грн., корморізка 4500 грн., автоклав 1700 грн., мангал 5000 грн., стіл журнальний з бука 9700 грн., буржуйка з труби (500) 1500 грн., жаровня з труби (500) 1500 грн., труба (500) 1800 грн., сушарка для фруктів з холодильника 2500 грн., чугунна плита на 2 камфорки 800 грн., духовка в плиту 400 грн., велосипед «Україна» 1500 грн., комплект зимової гуми на авто з дисками 6000 грн., автомобіль КІА CERATO 2007 року 140000 грн. Інше майно, яке належить, як подружжю на праві спільної сумісної власності залишити за ОСОБА_2 , а саме: труба профільна 50*50 6468 грн., труба профільна 50*30 4500 грн., труба стальна (89) 1200 грн., труба стальна (100) 2070 грн., труба профільна 50*30 3600 грн., труба стальна (50) 3520 грн., щебінь під фундамент 3800 грн., пісок під фундамент 2000грн., труба стальна (89) 1440 грн., труба профільна 50*30 720 грн., труба стальна (100) 4140 грн., труба стальна(50) 2112 грн., труба профільна 50*50 1078 грн., труба 50*30 2500 грн., труба профільна 50*50 770 грн., труба 50*30 1200 грн., труба профільна 50*50 924 грн., труба 50*30 2880 грн., труба 50*50 616 грн., труба профільна 50*30 960 грн., труби під навіс сарая (133) 2430 грн., труба під душ (89) 1440 грн., труба під стріху (89) 1080 грн., труби стальні (89) 1800 грн., труби стальні *89) 1080 грн., труба профільна 50*30 2380 грн., труба профільна 50*50 963 грн., труба профільна 50*30 868 грн., труба профільна 50*30 480 грн., стіл садовий 3000 грн., мультиварка 4000 грн., соковижималка 6000 грн., кухонний комбайн 4300 грн., мікрохвильова піч 3500 грн., набір каструль 7000 грн., набір кухонний 5500 грн., м`яка частина зі столом 20000 грн., телевізор 15000 грн., приставка Т-2 700 грн., сервант дубовий 30000 грн., морозильна камера 14000 грн., пилосос 2500 грн., спальний гарнітур 24000 грн., матрац венето 15000 грн., шафа для одягу 18000 грн., відеокамера 4000 грн., штори в спальні 4000 грн., пральна машина 13000 грн., капітальний ремонт даху на сараї 30000 грн. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовлено повністю. Рішення суду 1 інстанції мотивовано тим, що оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є недоведені та необгрунтовані, не підтверджені доказами. Фактично позовні вимоги ґрунтуються на припущеннях, тому у задоволенні позову необхідно відмовити повністю. Короткий зміст вимог апеляційної скарги У грудні 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права судом 1 інстанції, апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду 1 інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Аргументи учасників справи Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Апеляційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду. В даній справі сторонами не заперечувалась вартість автомобіля, зазначена скаржником в позовній заві, а тому суд 1 інстанції неправильно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та безпідставно відмовив у стягненні на користь скаржника компенсації Ѕ вартості автомобіля, що є підставою для скасування рішення суду. Щодо іншого майна, а саме будівельного спорядження та матеріалів, вказує, що дійсно у скаржника відсутні докази про дату та час придбання вказаного майна, проте його наявність не заперечувалась відповідачем, у зв`язку з чим, зважаючи на те, що фактично все майно залишається в користуванні відповідача, стягнути з останньої на користь скаржника Ѕ вартості майна в якості компенсації. Вказані вище обставини судом 1 інстанції враховані не були, у зв`язку з чим, суд 1 інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції 20 грудня 2021 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бородійчук В.Г., судді Єльцов В.О., Нерушак Л.В. Супровідним листом №707/1916/21/22679/2021 від 20.12.2021 матеріали цивільної справи №707/1916/21 витребувано з суду 1 інстанції. 24 грудня 2021 року матеріали цивільної справи №707/1916/21 отримано Черкаським апеляційним судом. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року справу призначено в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Бородійчук В.Г., судді Карпенко О.В., Нерушак Л.В. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції Судом 1 інстанції встановлено, що зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається та фактично не заперечується відповідачем, що з сторони перебували у зареєстрованому шлюбі який розірвано. Проте у підтвердження даної обставини сторонами до суду доказів не надано. Позивач вказує, що за період шлюбу з відповідачем сторонами було набуто спільне майно у вигляді вишка 10000 грн., метал листовий 1500 грн., ковш 2000 грн., люк каналізаційний 1000 грн., слюсарний стіл 7000 грн., труба металева (100) 2300 грн., труба металева (89) 3600 грн., труба (133) 3240 грн., труба металева (57) 3168 грн., труба профільна 50*50 770 грн., труба профільна 50*30 2400 грн., єврокуб (1000 л) 2 шт. 4000 грн., корморізка 4500 грн., автоклав 1700 грн., мангал 5000 грн., стіл журнальний з бука 9700 грн., буржуйка з труби (500) 1500 грн., жаровня з труби (500) 1500 грн., труба (500) 1800 грн., сушарка для фруктів з холодильника 2500 грн., чугунна плита на 2 камфорки 800 грн., духовка в плиту 400 грн., велосипед «Україна» 1500 грн., комплект зимової гуми на авто з дисками 6000 грн., труба профільна 50*50 6468 грн., труба профільна 50*30 4500 грн., труба стальна (89) 1200 грн., труба стальна (100) 2070 грн., труба профільна 50*30 3600 грн., труба стальна (50) 3520 грн., щебінь під фундамент 3800 грн., пісок під фундамент 2000грн., труба стальна (89) 1440 грн., труба профільна 50*30 720 грн., труба стальна (100) 4140 грн., труба стальна(50) 2112 грн., труба профільна 50*50 1078 грн., труба 50*30 2500 грн., труба профільна 50*50 770 грн., труба 50*30 1200 грн., труба профільна 50*50 924 грн., труба 50*30 2880 грн., труба 50*50 616 грн., труба профільна 50*30 960 грн., труби під навіс сарая (133) 2430 грн., труба під душ (89) 1440 грн., труба під стріху (89) 1080 грн., труби стальні (89) 1800 грн., труби стальні *89) 1080 грн., труба профільна 50*30 2380 грн., труба профільна 50*50 963 грн., труба профільна 50*30 868 грн., труба профільна 50*30 480 грн., стіл садовий 3000 грн., мультиварка 4000 грн., соковижималка 6000 грн., кухонний комбайн 4300 грн., мікрохвильова піч 3500 грн., набір каструль 7000 грн., набір кухонний 5500 грн., м`яка частина зі столом 20000 грн., телевізор 15000 грн., приставка Т-2 700 грн., сервант дубовий 30000 грн., морозильна камера 14000 грн., пилосос 2500 грн., спальний гарнітур 24000 грн., матрац венето 15000 грн., шафа для одягу 18000 грн., відеокамера 4000 грн., штори в спальні 4000 грн., пральна машина 13000 грн.. Проте будь яких належних та допустимих доказів належності вказаного майна сторонам, позивачем не надано, також у матеріалах справи відсутні дані щодо фактичного існування вказаного позивачем майна, та не надано до суду доказів вартості всього вище вказаного майна. Суд констатує, що капітальний ремонт сарая, оцінений позивачем у сумі 30000грн. не відноситься до спільно набутого майна подружжя та не є предметом даного позову. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_1 , вбачається що ОСОБА_1 є власником автомобіля «KIA CERATO», державний номерний знак НОМЕР_2 , придбаний 04.08.2016 року. Позивач зазначає, що вказаний автомобіль знаходиться у користуванні ОСОБА_2 і даний факт не заперечується відповідачем.

Мотивувальна частина Позиція Апеляційного суду Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Перевіривши доводи апеляційних скарг, Черкаський апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення. Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам закону рішення суду 1 інстанції відповідає не в повній мірі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч. 2 ст. 60 СК України). Аналогічна норма закріплена також в ч. 3 ст. 368 ЦК України, відповідно до якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.1, 5, 6, 7, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Статтею ст.82 ЦПК України визначено, що докази це будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частина 1 статті 80 ЦПК України передбачає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до положень статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, то мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Як встановлено судом 1 інстанції, що зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається та фактично не заперечується відповідачем, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано. Проте, у підтвердження даної обставини сторонами до суду доказів не надано. Позивач вказує, що за період шлюбу з відповідачем сторонами було набуто спільне майно у вигляді вишка 10000 грн., метал листовий 1500 грн., ковш 2000 грн., люк каналізаційний 1000 грн., слюсарний стіл 7000 грн., труба металева (100) 2300 грн., труба металева (89) 3600 грн., труба (133) 3240 грн., труба металева (57) 3168 грн., труба профільна 50*50 770 грн., труба профільна 50*30 2400 грн., єврокуб (1000 л) 2 шт. 4000 грн., корморізка 4500 грн., автоклав 1700 грн., мангал 5000 грн., стіл журнальний з бука 9700 грн., буржуйка з труби (500) 1500 грн., жаровня з труби (500) 1500 грн., труба (500) 1800 грн., сушарка для фруктів з холодильника 2500 грн., чугунна плита на 2 камфорки 800 грн., духовка в плиту 400 грн., велосипед «Україна» 1500 грн., комплект зимової гуми на авто з дисками 6000 грн., труба профільна 50*50 6468 грн., труба профільна 50*30 4500 грн., труба стальна (89) 1200 грн., труба стальна (100) 2070 грн., труба профільна 50*30 3600 грн., труба стальна (50) 3520 грн., щебінь під фундамент 3800 грн., пісок під фундамент 2000грн., труба стальна (89) 1440 грн., труба профільна 50*30 720 грн., труба стальна (100) 4140 грн., труба стальна(50) 2112 грн., труба профільна 50*50 1078 грн., труба 50*30 2500 грн., труба профільна 50*50 770 грн., труба 50*30 1200 грн., труба профільна 50*50 924 грн., труба 50*30 2880 грн., труба 50*50 616 грн., труба профільна 50*30 960 грн., труби під навіс сарая (133) 2430 грн., труба під душ (89) 1440 грн., труба під стріху (89) 1080 грн., труби стальні (89) 1800 грн., труби стальні *89) 1080 грн., труба профільна 50*30 2380 грн., труба профільна 50*50 963 грн., труба профільна 50*30 868 грн., труба профільна 50*30 480 грн., стіл садовий 3000 грн., мультиварка 4000 грн., соковижималка 6000 грн., кухонний комбайн 4300 грн., мікрохвильова піч 3500 грн., набір каструль 7000 грн., набір кухонний 5500 грн., м`яка частина зі столом 20000 грн., телевізор 15000 грн., приставка Т-2 700 грн., сервант дубовий 30000 грн., морозильна камера 14000 грн., пилосос 2500 грн., спальний гарнітур 24000 грн., матрац венето 15000 грн., шафа для одягу 18000 грн., відеокамера 4000 грн., штори в спальні 4000 грн., пральна машина 13000 грн.. Проте будь яких належних та допустимих доказів належності вказаного майна сторонам, позивачем не надано, також у матеріалах справи відсутні дані щодо фактичного існування вказаного позивачем майна, та не надано до суду доказів вартості всього вище вказаного майна. Суд констатує, що капітальний ремонт сарая, оцінений позивачем у сумі 30000грн. не відноситься до спільно набутого майна подружжя та не є предметом даного позову. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_1 , вбачається що ОСОБА_1 є власником автомобіля «KIA CERATO», державний номерний знак НОМЕР_2 , придбаний 04.08.2016 року. Позивач зазначає, що вказаний автомобіль знаходиться у користуванні ОСОБА_2 і даний факт не заперечується відповідачем. Розглядаючи спір, суд першої інстанції, встановлюючи обставини по справі, взяв до уваги вищезазначені факти та, в сукупності з наданими сторонами доказами, оцінив їх під час постановлення своїх висновків. Таким чином, суд 1 інстанції вірно дійшов висновку, що оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вірно дійшов висновку, що позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя, за виключення автомобіля «KIA CERATO», державний номерний знак НОМЕР_2 , є недоведені та необгрунтовані, не підтверджені доказами, фактично позовні вимоги ґрунтуються на припущеннях, тому у задоволенні позову необхідно відмовити повністю. Такі висновки суду 1 інстанції ґрунтуються на матеріалах справи і відповідають вимогам закону, з якими погоджується і апеляційний суд. Щодо позовних вимог про поділ автомобіля «KIA CERATO», державний номерний знак НОМЕР_2 , залишивши його за позивачем, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків. Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , автомобіль «KIA CERATO», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 04.08.2016 року (а.с. 8). Водночас, сторонами не надано ні в суд першої інстанції, ні в суд апеляційної інстанції доказів того, що це майно було придбано однією зі сторін до укладення шлюбу, а також того, що це майно було придбано однією зі сторін під час шлюбу, але за кошти, що належали їй особисто або, що це майно було отримано в дар за договором дарування або успадковане однією зі сторін. Оскільки, відповідач набув права власності на даний транспортний засіб під час шлюбу, а доказів те, що набуття даного транспортного засобу відбулося виключно за особисті кошти ОСОБА_1 , надано не було, тому він є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду також вказав, що враховуючи відсутність доступу до транспортного засобу, оскільки транспортний засіб знаходиться у користуванні відповідача, та неможливістю провести експертне дослідження, він визначив середню вартість легкового автомобіля шляхом моніторингу сайту https://auto.ria.com/uk у розмірі 140000 гривень. Спростування вартості автомобіля від ОСОБА_2 до суду надано не було. Вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення ч.ч.4 і 5 ст.71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим з подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст.365 ЦК України, за умови звернення подружжя до суду з таким позовом (ст.11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ним відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 362/6124/15-ц від 15.01.2020 року. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що даний транспортний засіб є спільно набути майном подружжя та є неподільною річчю. Проте, суд першої інстанції помилково не визнав ідеальні частки подружжя в даному майні без його реального поділу. А тому, колегія суддів приходить до висновку про необхідність визнати право власності за ОСОБА_1 1/2 частину автомобіля «KIA CERATO», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та визнати за ОСОБА_2 1/2 частину автомобіля «KIA CERATO», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Згідно п.п. 1,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині поділу спільного сумісного майна подружжя автомобіля «KIA CERATO», державний номерний знак НОМЕР_2 , Відповідно п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Так, враховуючи, що позивач від сплати судового збору звільнений на підставі п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку про те, що судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги слід стягнути з відповідача на користь держави, в розмірі 1896,57 грн. Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в частині поділу спільного сумісного майна подружжя автомобіля «KIA CERATO», державний номерний знак НОМЕР_2 , змінити. Визнати автомобіль «KIA CERATO», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Виділити ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна колишнього подружжя та визнати за ним право власності на: 1/2 частину автомобіля «KIA CERATO», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; Виділити ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна колишнього подружжя та визнати за нею право власності на: 1/2 частину автомобіля «KIA CERATO», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . В іншій частині рішення суду залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 1896,75 грн. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України. Головуючий: В.Г. Бородійчук Судді : О.В. Карпенко Л.В. Нерушак