Постанова 4852 № 280/8922/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 17 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 280/8922/20 головуючий суддя І інстанції Сацький Р.В. Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Іванова С.М., суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року в адміністративній справі №280/8922/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2020,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення відповідача № 0000108-5005-0829 від 05.11.2020 року за 2019 рік на суму 194920,80 грн. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначене рішення як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято відповідачем з порушенням строків, визначених ст. 286 Податкового кодексу України. Зауважено, що відповідно до платіжного доручення від 28.03.2019 року № 899 позивач сплатив орендну плату за землю за 2019 рік і, саме в рахунок виконання цього зобов`язання мали бути зараховані кошти. Відзив від відповідача на адресу суду не надходив. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції, 01 березня 2017 року між ОСОБА_1 (Орендар) та Запорізькою міською радою (Орендодавцем) укладений Договір оренди землі, відповідно до якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для розташування офісно-готельного комплексу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа земельної ділянки 0,4697 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2 030 321,28 грн (в цінах 2007 року) (п.5 Договору оренди землі). Відповідно до п. 9 Договору оренди землі, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 4 060,56 грн на протязі строку будівництва об`єкта, та у розмірі 30 453,47 грн з дня введення об`єкту в експлуатацію, що складає 1,5 % грошової оцінки за календарний рік в цінах 2007 року. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2015 у справі №334/11961/14-ц за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до Договору оренди землі задоволено позовні вимоги Запорізької міської ради та вирішено: - внести зміни до п. 5 договору оренди землі № 040726100231 від 18.04.2007, укладеного між Запорізькою міською радою та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, кадастровий номер 2310100000:04:025:0076, площею 0,4697 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виклавши його в такій редакції: "5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 6 497 360,10 грн (шість мільйонів чотириста дев`яносто сім тисяч триста шістдесят грн 10 коп.) в цінах 2014 року"; - внести зміни до п. 9 договору оренди землі № 040726100231 від 18.04.2007, укладеного між Запорізькою міською радою та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, кадастровий номер 2310100000:04:025:0076, площею 0,4697 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виклавши його в такій редакції: "9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 194 920 грн 80 коп. (сто дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот двадцять гривень 80 коп.), що складає 3 % від нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2014 року ". Відповідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2015 у справі №334/11961/14-ц рішення суду першої інстанції було залишене без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.04.2016 у справі №334/11961/14-ц ухвалу суду апеляційної інстанції було скасовано і справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У подальшому, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.06.2016 по справі №334/11961/14-ц рішення суду першої інстанції було скасоване і ухвалено нове про відмову в задоволенні позовних вимог Запорізької міської ради в повному обсязі. Проте, відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.12.2016 по справі №334/11961/14-ц рішення Апеляційного суду Запорізької області від 30.06.2016 скасоване, а рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2015 залишене в силі. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/3489/19 від 21.10.2019, яке набрало законної сили 15.01.2020, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №15523-5007-0829 від 15.04.2019 в частині визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб за 2019 рік у сумі 174 884,12 грн, за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 748,80 грн (одна тисяча сімсот сорок вісім гривень 80 коп.). 05.11.2020 відповідач направив позивачу лист, в якому повідомив про скасування податкового повідомлення-рішення № 15523-5007-0829 від 15.04.2019 та винесення нового податкового повідомлення-рішення № 0000108-5005-0829 на суму 194920 грн 80 коп. Повідомлення з супровідним листом було отримано поштою 25.11.2020. Не погодившись з правомірністю прийняття наведеного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів. Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірне податкове повідомлення-рішення було прийнято відповідачем правомірно та з дотриманням приписів чинного законодавства. Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне. Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу. Пунктом 16.1 ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. За визначенням пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Згідно пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об`єктом оподаткування - земельна ділянка, надана в оренду. За приписами п. 285.1 ст. 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Відповідно до п. 285.2 ст. 285 ПК України базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців). За приписами п. 286.5 ст. 286 ПК України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу. Пунктом 288.1 ст. 288 ПК України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Відповідно до п. 288.5 ст. 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області. Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки незалежно від того, чи збігається її розмір із визначеним у договорі. Таким чином, з набранням чинності ПК України річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати. Виходячи із принципу пріоритетності норм ПК України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у п. 5.2 ст. 5 ПК України, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 цього Кодексу, враховуючи при цьому положення ч. 1 ст.58 Конституції України, згідно з якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, по факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Вказана правова позиція також відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладених в постановах від 07.08.2018 по справі 826/20301/13-а, від 25.02.2019 по справі №805/4039/16-а, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України. Як свідчать встановлені обставини справи, позивач користується земельною ділянкою загальною площею 0,4697 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди землі від 01.03.2007, який був зареєстрований 18.04.2007 за № 040726100231. Так, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2015 року у справі №334/11961/14-ц за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до Договору оренди землі було задоволено позовні вимоги Запорізької міської ради та вирішено: - внести зміни до п. 5 договору оренди землі № 040726100231 від 18 квітня 2007 р., укладеного між Запорізькою міською радою та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, кадастровий номер 2310100000:04:025:0076, площею 0,4697 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виклавши його в такій редакції: "5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 6497360 грн. 10 коп. (Шість мільйонів чотириста дев`яносто сім тисяч триста шістдесят грн. 10 коп.) в цінах 2014 року "; - внести зміни до п. 9 договору оренди землі № 040726100231 від 18 квітня 2007 р., укладеного між Запорізькою міською радою та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, кадастровий номер 2310100000:04:025:0076, площею 0,4697 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виклавши його в такій редакції: "9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 194 920 грн. 80 коп. (сто дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот двадцять гривень 80 коп.), що складає 3 % від нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2014 року " (а.с.41-44). Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2015, рішення суду першої інстанції було залишене без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.04.2016 року, ухвалу суду апеляційної інстанції було скасовано і справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.06.2016 рішення суду першої інстанції було скасоване і ухвалено нове про відмову в задоволенні позовних вимог Запорізької міської ради в повному обсязі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.12.2016 рішення апеляційного суду Запорізької області від 30.06.2016 року було скасоване і залишене в силі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2015 року у справі № 334/11961/14-ц. Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Отже, з огляду на вказані правові приписи, зобов`язання за договором оренди землі № 040726100231 від 18 квітня 2007 року, укладеного між Запорізькою міською радою та ОСОБА_1 в частині розміру орендної плати змінилися з моменту набрання законної сили ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тобто з 21.12.2016 року. Відтак, визначення податковим органом позивачу орендної плати у розмірі 194 920.80 грн. відповідає приписам договору оренди землі № 040726100231 від 18 квітня 2007 року. В свою чергу, сторонами не було надано до суду жодних доказів або пояснень, які б спростовували вказану суму податкового зобов`язання, з огляду на її невідповідність 3% нормативної грошової оцінки орендованої позивачем земельної ділянки, визначеної станом на 2019 рік. Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0000108-5005-0829 від 05.11.2020 року в частині визначення позивачу податкового зобов`язання у розмірі 194 920.80 грн. Що стосується посилань позивача на порушенням відповідачем строків прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, визначеного ст. 286 Податкового кодексу України, то колегія суддів апеляційного суду зазначає, що прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення з порушенням відповідного строку не звільняє платника від обов`язку сплатити визначене ним податкове зобов`язання та не утворює підстав для визнання протиправним оспорюваного акта індивідуальної дії. Щодо посилань представника позивача відносно незарахування відповідачем суми оплати у розмірі 36980,67 грн, дата оплати - 28.03.2019, то колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що згідно витягу з електронної бази ДПС фізичної особи ОСОБА_1 , даний платіж №899 від 28.03.2019 був зарахований відповідачем, та станом на 28.03.2019 у позивача була переплата у розмірі 115977,47 грн. Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін. Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року в адміністративній справі №280/8922/20 залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за наявності підстав передбачених ст. 328 КАС України. Головуючий - суддя С.М. Іванов суддя Д.В. Чепурнов суддя С.В. Сафронова