Ухвала КЦС ВС № 2-1487/09

Ухвала 15 лютого 2022 року м. Київ справа № 2-1487/09 провадження № 61-1436ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Безуха Максима Ігоровича на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», Державне підприємство «СЕТАМ», ВСТАНОВИВ: У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною скаргою, в якій просила: визнати незаконним рішення приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області (далі - Приватний виконавець) Котули А. М. щодо звернення стягнення та передачу на реалізацію шляхом проведення електронних торгів предмета іпотеки - двоповерхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями загальною площею 98 кв. м, житловою площею 47,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Приватного виконавця Котулу А. М. в першу чергу звернути стягнення на 1/16 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 251,9 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Ухвалою Бердяського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним рішення Приватного виконавця Котули А. М. щодо звернення стягнення та передачу на реалізацію шляхом проведення електронних торгів предмета іпотеки - двоповерхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями загальною площею 98 кв. м, житловою площею 47,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Приватного виконавця Котулу А. М. в першу чергу звернути стягнення на 1/16 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 251,9 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року (повний текст якої складено 22 грудня 2021 року) апеляційну скаргу представника Приватного виконавця Котули А. М. - адвоката Прибильського В. Г. задоволено частково. Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2021 року скасовано. В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 20 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Безух М. І. подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі ухвалу Бердяського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2021 року. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2022 року справу призначено судді-доповідачеві Стрільчуку В. А., судді, які входять до складу колегії: Карпенко С. О., Ігнатенко В. М. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2022 року справу призначено судді-доповідачеві Стрільчуку В. А., судді, які входять до складу колегії: Ігнатенко В. М., Фаловська І. М. Проведення повторного автоматичного визначення судді відбулося у зв`язку з відпусткою судді Карпенко С. О. Пунктом 27 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оплачена судовим збором. Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Безуха Максима Ігоровича на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року. Витребувати з Бердяського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 2-1487/09 за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», Державне підприємство «СЕТАМ». Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 березня 2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. А. Стрільчук В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська