Ухвала КЦС ВС № 755/6463/21

Ухвала 29 вересня 2022 року м. Київ справа № 755/6463/21 провадження № 61-1590ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 24 січня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у вказаній вище справі. Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. На усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 надає заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що про оскаржувану ухвалу дізналася 10 січня 2022 року, копію оскаржуваної постанови не отримувала, на підставі чого вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити. Оскаржувана ухвала постановлена 22 грудня 2021 року, останній день строку на касаційне оскарження припав на 21 січня 2022 року. Касаційну скаргу подано 24 січня 2022 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. З доданих до заяви документів вбачається, що копію оскаржуваної ухвали було направлено ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 22 грудня 2021 року, проте, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 цього поштового відправлення, що підтверджується листом Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року. Такі обставини дають підстави для висновку, що у передбачений статтею 272 ЦПК України спосіб ОСОБА_1 не отримувала копію оскаржуваної ухвали. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявниця зазначає абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/6463/21 за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 листопада 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров